理工科学术腐败问题治理的研究.docVIP

理工科学术腐败问题治理的研究 　　摘要：近年来学术研究当中的学术腐败现象日益突出。该文立足于理工学科，分析了学术腐败在理工学科中的具体表现，对于其形成的深层原因进行了探讨，并在此基础上提出了防治理工科学术腐败重点在于建立完善的评价、监督和处罚机制。 　　关键词：理工学科；学术腐败；治理 　　 　　当前的学术界存在着大量的学术腐败问题。近年来被检举和披露的著名学者教授学术腐败问题比比皆是。在百度里输入关键词“学术腐败”进行搜索，相关网页条目多达436,000条①，学术腐败问题的剧烈程度由此可见一斑。 　　理工学科的发展直接关系到国计民生，对于国民经济的发展有着极为重要的作用。相比于人文学科的模糊性，理工科有着更加明确规范的学术要求。治理学术腐败的可行性和操作的可控程度也比人文学科要高。因为其与社会的紧密相关性，理工科学者的学术腐败所带来负面影响也更直接更明显。 　　 　　1.理工科学术腐败的主要表现 　　 　　学术腐败的表现多种多样，有些学术腐败行为是理工学科所特有，也有一些属于理工与人文学科所共有的表现。笔者在此将理工科学术腐败的主要表现形式大体分为以下几种： 　　1.1明知故犯，低水平重复 　　相比于其他学术腐败的形式，低水平的重复研究在我国学术界有着更广泛的生存土壤。一般大众对于抄袭等显而易见的学术腐败有着明确的是非观念，而对于貌似符合规范的低水平重复研究缺乏必要认识。低水平重复研究主要表现在科研成果的发表上，一篇用这种方式炮制出的论文，往往洋洋洒洒几千言，注释一大堆，实际上却没有任何发现和创新。完全是废话，是无意义的重复，这种学术泡沫对于学术界有着极为恶劣的影响。也造成了国家有限科研经费的流失和浪费。 　　1.2论文一稿多投，或虚假署名 　　论文的一稿多投主要表现在研究人员只追求论文发表的数量，通过改头换面，将一篇论文发表到几家杂志。更有甚者明目张胆地将一模一样的文章发到不同的杂志上，充当自己不同的科研成果。虚假署名也是因为片面追求发表论文的数量而在无功受利，在没有参与研究的研究成果上署名。 　　1.3抄袭，剽窃 　　这是最为普通大众所熟悉的科研腐败情形。主要表现在将别人的研究成果据为己有，或者在学术著作中引用别人的成果而不加任何注释。抄袭的方式也表现得多种多样：有引用人家的研究成果不加任何注释的；有简单到就是直接复制粘贴，剪刀加浆糊的；或者也有投机取巧者改动少数文字再抄的；再隐蔽一点的则是去国外找些没有翻译过的学术成果来充当自己的科研成果的，如此等等不一而足。近年来频频曝出的名学者抄袭剽窃事件让国内对于此种学术腐败的情况已经有了深刻的认识，在处理方面也积累了不少经验。如北大的年轻教授王铭铭抄袭事件②。 　　1.4无中生有，数据造假，捏造 　　对于试验数据的造假和捏造是理工科学术腐败最常见也最难被发现的一种腐败形式。由于理工学科较强的专业性，外行基本上无法发现这类作假情况，也很难对于这类的问题提出质疑。此类形式的腐败后果非常严重，对于学术的冲击也最大。典型的例子有最近的上海交大陈进汉芯造假事件。 　　 　　2.理工科学术腐败成因分析 　　 　　2.1学术道德缺失。古语有云:知之非艰,行之惟难。当前社会主义荣辱观在学术领域的缺失主要表现在知与行的背离。说到学术道德学术规范，最根本最核心的东西其实就是一个简单到连小学生都懂的原则：诚实守信。那么为什么一个简单到连小学生都懂的原则放到学术领域，放到我们的大学者身上就往往行不通了呢？这样的问题其实正好反映了我国当前的德育在很大程度上的失败失职。 　　2.2学术生态环境恶劣。小环境往往受到大环境的影响和制约。当前我国处于一个社会转型的阶段，功利至上的市场价值取向在一定程度上对于学术生态环境产生了冲击和影响，空前巨大的竞争压力和对于名利的过度追逐导致学术规范被边缘化，淡漠化。在这样的学术环境之下，学术道德意识稍微薄弱的研究人员往往会受到不良的影响，不自觉被同化成为学术腐败的一份子。 　　2.3学术评价机制错位。学术腐败是权力滥用在学术领域的表现。急功近利的学术评价机制导致学术气氛的整体性浮躁。过分偏重量化考核，对于科研人员唯论文唯数量的评价标准，客观上一定程度加剧了学术腐败的蔓延。 　　 　　3.理工科学术规范的制度化建设 　　 　　一个良好的学术制度可以有效地遏制学术腐败和学术造假，而不健全的制度往往会使一个原本品行端正的学者陷入学术腐败的泥坑。不管对于哪方面的腐败，完全靠人的道德自律是远远不够的。在西方有一种很流行的说法：“总统是靠不住的，唯一可靠的是制度。”制度的重要性由此可见一斑。 　　具体到理工学科而言，对于学术规范的制度化建设应该至少包括几方面的内容： 　　3.1研究规范的制度化。在道德层面，加强对于研究人员的科