日本明治维新与中国戊戌变法比较.docxVIP

中国洋务运动与日本明治维新的比较 摘要：现在作为亚洲经济军事实力强国的中国和日本，在十九世纪的历史上经历过十分相近的局面，遭遇过共同的相似的困难，都“闭关锁国”，被列强打开大门，与西方列强签订过不平等条约，可谓是“同病相怜”。但是后来一个世纪的发展可谓天差地别，。中国经过洋务运动不仅没有改变当时中国四面楚歌的困境，反而在半殖民地半封建的泥潭里越陷越深，然而日本经过明治维新不仅摆脱了落后挨打的局面，发展成为当时亚洲第一的资本主义强国，甚至后来发动了侵华战争。为此我们有必要好好反思，分析对比这两次改革，以试图从不同之处中找到中国洋务运动没有取得成功的原因。下面我将从时代背景、改革目的、改革性质、改革中犯的错分析这两次改的共同点，从改革的背景、目的、主体、深度、决心、结果四个角度比较两者的不同。 关键词：洋务运动 明治维新 异同 一、共同之处： 1.由“闭关锁国”到“被迫开门”的时代背景 18世纪，由于中外贸易往来日趋频繁和人民反清起义不断发生，清朝统治者担心洋人和汉人会结合起来反对清朝。1759年，颁布了《防范外夷条规》规定：外国人来广州做买卖必须经由公行，其行动也由公行的行商负责约束。外国商人只准在规定的时间来广州进行贸易，期满必须离去。中国过门被打开是在1840年的鸦片战争以后，签订了《南京条约》，开放了5个通商口岸，从此中国历史上内忧外患的黑暗岁月正式开始。 19世纪中期，日本掌握大权的德川幕府对外实行“锁国政策”，禁止外国的传教士、商人与平民进入日本，也不允许国外的日本人回国，甚至禁止制造适于远洋航行的船只。在此期间，只允许同中国、朝鲜和荷兰等国通商，而且只准在长崎一地进行。此外德川幕府亦严禁基督教传播。1854年，由于 “黑船事件”日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，同意向美国开放除长崎外的下田和箱馆（函馆）两个港口，并给予美国最惠国待遇等。并签订了接踵而来的一系列不平等条约的签订使得日本的国门被迫打开。 中国洋务运动和日本明治维新都是基于这个大背景下进行的，两者在历史背景下是相同的。 2.为了反抗压迫发展繁荣的共同目的和资产阶级改革的共同性质 洋务运动中李鸿章提出了“师夷长技以制夷”的口号，表明了洋务运动的目的是为了利用西方先进生产技术，发展自己的军事和经济，富国强军，来反对外来列强的侵略和压迫。当时日本明治维新是以“富国强兵”为口号，希望尽快发展自我尽快摆脱西方列强的压迫。 改革的目的不可能是单一的，都是复杂且多元的，但是在对抗外来入侵者这一点上，两者是相同的。 在改革性质上，都是由资产阶级发起的，符合资产阶级利益要求的，为了发展资本主义的改革运动。 3.学习西方的共同发展形式 洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”，明治维新的指导思想是“和魂洋才”。“和魂”指大和民族的精神，而“洋才”便是指西洋的科技。由此可以看出两者都是要学习西方的先进技术。在引进西方先进技术时，两者也有以下相同之处如： eq \o\ac(○,1)中日两国近代机器工业的出现，都不是本国资本主义萌芽自然发展的结果，而是来源于外国资本主义先进的生产技术的引进。 eq \o\ac(○,2)不是从轻工业的商品生产开始的，而是从非商品的重工业军需品开始的。 eq \o\ac(○,3)不是从私人民营工业开始的，而是从封建官僚的“官办”开始的。 二、不同之处 在相同的历史背景下，采取表面上看差不多的措施，治维新之所以跟洋务运动的结果天差地别主要是因为两者之间不同的部分。两者之间的差异的重要性要远远大于两者之间的共同点，所以这一部分将是我分析的重点。我将从改革背景、改革主体、改革决心、改革目的、改革深度、和改革结果六个部分来一一阐述。 1.改革背景上虽有“大同”，但是也有“大异” 改革背景如上面所说，都是面对外来列强的侵略，紧闭的国门被迫打开，但是在很多方面也存在差异，特别是程度上的差异。我认为在改革背景上的差异主要存在以三个方面：受侵略程度不同、封建主义思想腐蚀程度不同、资本主义发展程度不同。 （1）中国受列强侵略的程度比日本更深 由于中国和日本比起来可谓资源丰富，地大物博，可开拓市场远远大于日本，在侵略者眼里中国无疑使一块要大n倍的“肥羊”，任谁都会把侵略的主要目标放在中国而非日本。当时欧美列强的目光确实是放在中国，通过鸦片战争掠走中国大量白银。比较而言，日本还不是西方列强向东方扩张的重点对象，加上受到列强之间矛盾之间的相互牵制，日本所受到的侵略程度远远小于中国。日本明治政权没有经历过对外彻底失败的教训，更没有付出巨额赔款。可见，两国虽然都签订了不平等条约，但是条约对两国产生的影响是不一样的，清政府的半殖民地化远比明治政权明显。而且英美等国还想利用日本作为他们在远东的前哨阵地，因而采取了支持日本维新势力的政策。 （2） 封建主义思想腐蚀程度