珠三角水电要素市场一体化的研究.docVIP

珠三角水电要素市场一体化的研究 　　[摘要]珠三角商业用水、电价格分别比工业的高了19％～73％和12％～25％。这种工商业分类差别定价是一个历史性问题，根植于优先发展工业的发展战略取向。目前珠三角致力于建设“以现代服务业和先进制造业为双轮驱动的”现代产业体系，必然要求水电价格并轨，为商业企业的发展创造一个公平的竞争环境。 　　[关键词]珠三角　要素市场　一体化 　　[中图分类号]F031.4　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2009)08－0011－03 　　 　　推进珠三角区域经济一体化，建设现代化产业体系，必然要求对生产要素进行合理定价。合理统一的生产要素价格一方面有利于提高资源配置效率，为建设现代产业体系创造公平竞争的环境，避免恶性竞争，另一方面又可以降低单位生产总值的生产要素消耗，促进整个社会的可持续发展。 　　从理论上讲，要素市场一体化既包括不同地区间的要素市场一体化，也包括不同产业间的要素市场一体化。政府目前对水、电等生产要素具有定价权，因此，本文重点考察珠三角不同产业间水、电要素市场一体化问题。 　　 　　一、珠三角水、电生产要素市场分割现状及其依据 　　 　　珠三角水、电分类定价存在的问题是，目前商业的分别比工业的高了19％～73％和12％～25％。这是一个历史性的问题，国内其他省区市也存在类似问题。比如长三角地区、环渤海经济圈内主要城市均存在水、电的商业价格大于工业价格的问题。珠三角和江浙两省的商业电价均高于工业电价；在43个样本城市中，70％的城市商业水价高于工业水价。 　　政府对水、电按工商业分类定价的依据是什么?《中华人民共和国价格法》以及《广东省实施(中华人民共和国价格法办法》在政府的定价行为中规定，“制定、调整政府指导价、政府定价，应当依据有关商品或者服务的社会平均成本、市场供求状况、国民经济与社会发展要求以及社会承受能力，并有利于节约资源、保护环境、促进技术创新。”显然，这个规定并没有明确指出对工商业用水、用电分类定价的依据。但我们可以采用排除法，从5种可能的法定依据中推断出政府按工商业分类定价的依据。 　　社会平均成本不是分类定价的依据。从生产者的角度看，工商业用电、用水的生产成本基本上是一样的。在调研中，中山市供电局和中山市供水企业都证实了这一点。因此，既然生产成本一样，那么“社会平均成本”就不可能是水、电等销售按工商业分类定价的依据。 　　市场供求状况不是分类定价的依据。就我国的国情而言，水是稀缺的自然资源，电力等能源不时供不应求。在经济发展中，如何配置这些稀缺资源显然是一个棘手的问题。工业用电量要大于商业的用电量，如果按照市场供求状况那么应当是工业电价高于商业的电价，而实际上却是工业对电的需求量大，用电价格反而小。由此可见，“市场供求状况”可能只是水电工商业分类定价的表面依据。 　　社会承受能力不是分类定价的依据。水电按工商业分类定价早已存在，最初在水电按工商业分类定价时，我国商业发展还比较薄弱，工业的承受能力更强，如果按社会承受能力定价，工业的水电价格应该高于服务业的水电价格，而实际上恰好相反，工业的水电价格反而低于商业的水电价格，这就说明“社会承受能力”并不是水电按工商业分类定价的依据。 　　节约资源和环境保护不是分类定价的依据。要实现“有利于节约资源、保护环境、促进技术创新”，直接提高水电价格的效应会更明显，没有必要通过水电价按工商业分类来实现这一目的。另外，工业用水、用电量要大于商业用水、用电量，如果要通过价格杠杆来降低资源消耗，那么理论上也应当是工业用水、用电的价格要高，而实际上恰好相反。这就说明了“有利于节约资源、保护环境、促进技术创新”并不是水、电按工商业差别定价的原因。 　　分类定价根植于国民经济发展的要求。水电按工商业分类定价现象要追溯到计划经济时代，当时全国范围内水、电供应十分紧张，国家宏观经济政策导向是优先保证工业生产，抑制消费需求，为此国家出台了服务行业水、电价格高于工业的政策。由此可见，国家之所以将水、电按工商业分类定价主要是基于当时国家优先发展工业的经济政策。这种不重视服务业的思维定式由来已久，建国以来，我国一直高度发展工业。改革开放后，许多省份仍处于工业化起步阶段，大部分城市都将工业作为发展的第一支柱，在这种背景下，服务业难免被边缘化。因此，“国民经济和社会发展要求”应该是水、电工商业分类定价的依据。 　　以上分析表明，水、电价按工商业分类定价由来已久，工商业分类差别定价主要基于“国民经济和社会发展需要”，即国家要优先发展工业的发展战略取向。 　　 　　二、珠三角水、电要素市场一体化的必要性 　　 　　当人们开始建设“以现代服务业和先进制造业为双轮驱动的”现代产业体系时，自然要求水电价格并轨，为商