生命来源观中国家庭养老内在机制新的探讨.docVIP

生命来源观中国家庭养老内在机制新的探讨 　　摘 要：“血亲价值论”认为中国传统家庭养老的内在机制是由一种存在于观念和价值层面的报恩意识所驱动的行为模式。从“血亲价值论”的论证思路及结论来看，血缘只是子代对父代生成报恩意识形成的必要条件而非充分条件，而儒家文化?F中所奉行的“父母于子女有恩论”的生命来源观则是报恩意识形成的关键。生命来源观是一个族群对个体生命源出何处的一种文化认定，是对父代生育子代这种生命延续状况的文化理解。社会转型时期极端个人主义的盛行将改变传统的生命来源观念，从而影响子代对父代养育之情的认可，进而削弱子代对父代的报恩意识，最终将深度瓦解中国家庭养老的生存机制，使中国家庭养老陷入新的困境。 　　关键词：家庭养老机制；血亲价值论；生命来源观 　　中图分类号：C913.6　文献标识码：A　文章编号：1003-0751(2011)01-0125-05 　　 　　一、文献述评及问题的提出 　　 　　中国的家庭养老模式延续了几千年，有极其强大的生命力，已然成为东方文化的特色。费孝通先生从东西文化比较的视角分析养老问题，提出与西方“接力模式”所不同的“反馈模式”山。在西方社会中，子女对父母没有赡养义务。而在中国，子女却对父母负有义不容辞的赡养责任。西方“接力模式”与中国“反馈模式”两者之间的核心区别就在于，后者存在子代对父代的“反馈”，子女负有赡养父母的义务。为什么只有在中国文化中才会出现子代对父代的“反馈”?家庭养老的内在机制是什么?是利益的驱动还是文化理念和价值观念的驱动?在中国家庭养老模式中，是否存在超越社会经济发展制约、长久维持的文化理念?对此，国内外很多学者都进行了非常有益的探索。 　　国外学者多以“理性经济人”为理论前提来分析解释家庭养老。在西方老年学理论中。家庭养老属于老年人非正式支持的范畴，反映的是代际关系，其代表性理论包括权力和协商论(power and bar，gaining model)、互助论(mutual ai(V exchange model)和合作群体论(altruism／corporate group model)。③运用“理?经济人”假设来解释中国家庭养老机制，一方面有其合理性，即家庭成员为老年人提供养老资源的行为很难说是一种完全依靠内在道德规范驱使的行为和完全利他的行为，代际间交换客观上的广泛存在确实在家庭养老的延续方面起到了重要作用。另一方面，它存在着固有缺陷，即缺乏对个体价值观念等超越性理念的考虑。事实上，中国家庭养老模式的长期延续与中国人祖先崇拜的价值观念和家族延续的人生追求密切相连。 　　国内学者在家庭养老内在机制方面存在交换论、功能论、生产方式论、文化论等观点。我国早期社会学家潘光旦通过比较中西方伦理道德的差异来分析中国特有的养老机制。他认为西方伦理的特殊性在于用权利和义务的观念来理解家庭中的父子夫妇关系，但中国社会的伦理观中并无此内涵。“中国人家庭成员之间的关系，包括子代对父母的赡养和照顾，应该大都是处于亲情和情感的自然流露。”也有人提出责任内化论，认为数千年来孝道的弘扬，已将关于赡养老人的责任和义务的观念完全内化为中国人人格的一部分，成为人人认可的一种责任。④本文特别关注的是，姚远教授从家庭中特殊的血缘关系出发提出的血亲价值论。这是一种用血亲价值观点来阐释家庭代际关系和家庭养老模式的理论，认为血缘联系的报恩意识正是形成家庭养老机制的先天动力的关键所在③。国内学者的相关研究有助于我们对家庭养老模式内在机制的认识。然而，就研究视角而言，这些研究大都没有从家庭养老所内含的价值和伦理基础来讨论问题，很难揭示这一现象所反映的深刻文化内涵及其意义。少数研究从文化视角对养老问题进行研究，但大都停留在思辨的层面。比如“血亲价值论”指出家庭养老运行的基础是血亲价值。“血亲价值论”的提出对中国家庭内在养老机制具有较好的解释力，从而深化了我们对家庭养老内在机制的认识。其一，“血亲价值论”区分了中国家庭养老的两个层面一一价值观念层面和行为实践层面：前者主要包括子代基于亲子血缘所产生的对父代的报恩意识；后者指子代为父代的养老提供的各种资源。这种区分使我们能更清晰地解析家庭养老模式的变化与发展，分析其中容易变化的部分和相对稳定不变的部分。其二。“血亲价值沦”通过将子代对父代的报恩意识构建在独特的血亲联系上，从而较好地回答了社会交换论中所无法回答的“为什么代际之间的相互支持是以个体家庭为单位”的问题。其三，“血亲价值论”通过将伦理价值建立在血缘上，论证了家庭养老模式中包含的超越?价值理念，清晰展示了家庭养老的东方特色。但是，笔者认为，血亲价值论在论证方面存在的问题，需要我们对中国家庭养老的内在机制进行新的思考。本文拟就此进行探讨。 　　 　　二、“血亲价值论”解构