北京某文化发展有限公司加工合同纠纷.docx

北京某文化发展有限公司加工合同纠纷 第 PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 7 页 北京某文化发展有限公司加工合同纠纷 原告北京金视光盘有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号。 法定代表人李小健，董事长。 委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。 委托代理人蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。 被告北京艾迪特文化发展有限公司，住所地北京市西城区新外大街8号金丰和物业写字楼a座二层01室(德胜园区)。 法定代表人黄爱兵，董事长。 原告北京金视光盘有限公司(以下简称金视光盘公司)与被告北京艾迪特文化发展有限公司(以下简称艾迪特公司)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告金视光盘公司委托代理人张永军、被告艾迪特公司法定代表人黄爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 金视光盘公司诉称：艾迪特公司委托金视光盘公司加工光盘，金视光盘公司按照约定完成了光盘加工任务。但经多次敦促，截止起诉时，艾迪特公司共拖欠加工费用10 420元。故金视光盘公司诉至法院，请求判令艾迪特公司：1、支付光盘复制加工费10 420元;2、支付逾期付款违约金4842元;3、并承担本案的诉讼费用。 金视光盘公司向本院提交了以下证据材料予以证明： 1、光盘加工合同书，证明双方设立承揽合同关系;2、发货单，证明金视光盘公司按照合同的约定履行了义务;3、艾迪特公司信函，证明艾迪特公司 收到两批光盘没有付款也没有退回;4 律师函，证明金视光盘公司曾向艾迪特公司主张权利。 艾迪特公司辩称：事实和理由方面成立，加工光盘合同属实。但是金视光盘公司没有按照艾迪特公司的要求完成加工任务。金视光盘公司收到电子文件后应该先加工母盘，再加密后再进行商品光盘的复制。现加工后的母盘在金视光盘公司手中，没有退还给艾迪特公司。商品光盘已交付给5000张，第二期的5000张是对第一期的换货，因第一期货物有质量问题，有的无法读取或者是格式不对，且第二期同样存在质量问题，给艾迪特公司造成损失。故不同意支付货款。因具体的损失数额现在无法确定，故艾迪特公司保留另行起诉的权利。 艾迪特公司在庭审后提交补充答辩意见称：1、第一批和第二批光盘的母盘都在金视光盘公司处。金视光盘公司并未提供这一关键证据。庭审中金视光盘供词承认第一批光盘存在质量问题，所以加工第二批光盘以替换第一批光盘，否则违反了合同第五条第三点的规定;2、第二批光盘既然是第一的替换，所以在计算欠款总额时不应计算第一批光盘的金额5360元;3、光盘属于特殊商品，如光盘存在质量问题，已无任何使用价值，如退回给金视光盘公司容易造成非法侵权后果，合同中并为规定必须退货，所以艾迪特公司自行销毁并无不妥;4、如判决艾迪特公司违约，违约金的计算起始日应为第二批交货日45天后，且按有关规定不应高于同期银行贷款利率;5、第二批光盘是否存在质量问题，艾迪特公司希望法院要求金视光盘公司交换母盘这一证据，以便检验。 艾迪特公司未向本院提交证据。 经本院庭审质证，双方当事人对于金视光盘公司提交的证据1光盘加工合同书、证据3艾迪特公司信函、证据4 律师函的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对以上证据予以认定。 双方当事人对于涉及本案争议焦点的证据持有异议： 对原告提交的证据2发货单，被告艾迪特公司认为事实存在，两批光盘已送到包装厂，但是接受人的签字不一样。本院认为，被告艾迪特公司认可接受货物的事实，且并未提供相关证据证明签字人并非其公司人员，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证查明，XX年3月8日，金视光盘公司与艾迪特公司签订光盘复制加工合同书(合同编号XX-03-a064)。合同约定：金视光盘公司为艾迪特公司进行光盘加工：盘片加工，节目名称为“高考英语口语全真导考”，数量为5000片，单价0.9元，总价4560元;“高考英语口语全真导考”母盘加工，总价800元。以上合计5360元。金视光盘公司应于XX年3月10日前送货给艾迪特公司，交货地点为恒淼包装厂。艾迪特公司于收到产品之日起45日内付清货款。艾迪特公司应按合同规定的时间付款，每迟延一天，应向金视光盘公司支付合同总金额5%的违约金。 合同签订后，金视光盘公司于XX年3月11日向艾迪特公司交付了“高考英语口语全真导考”5015张光盘。光盘交付后，艾迪特公司向金视光盘公司提出口头质量异议，但是未经金视光盘公司核实。XX年4月4日，金视光盘公司向艾迪特公司交付同名称光盘5015张。以上供货后，艾迪特公司共支付了加工费300元。XX年10月28日，艾迪特公司向金视光盘公司发函，称金视光盘公司制作的第一批光盘存在质量问题，重新制作的第二批光盘仍有部分被退回，造成了公司的 损失，故请求以4000元结算账务。金视光盘公司对此未