现代大学制度之大学学术自由制度的研究.docVIP

现代大学制度之大学学术自由制度的研究 　　摘要：现代大学制度包括两个方面，一是大学的法律制度和治理结构，二是大学的学术制度。大学的法律制度和治理结构是大学学术自由制度的保障，而大学的学术自由制度是现代大学制度的一条普遍原则。本文以现代大学制度为背景，通过对大学学术自由的研究以及大学学术自由制度的合理性分析，探索大学学术自由制度建构的实践途径。 　　 　　学术自由制度是为了保护学者在追求真理的过程中，不受外界不合理因素干扰和影响的一种学术自由的大学理念实现的保障。学术自由作为大学探求真理的原则首先被德国大学接受，并成为经典大学的基本理念被欧美大学普遍认同。蒙罗指出，一个社会如果相信其安定、繁荣与进步需要依赖知识的创新和发展，而又不赋予大学以学术的自由则是显著矛盾的。他说：“学术自由之存在，不是为了大学教师的利益，而是为了他服务的社会的福祉，最终则是为了人类的福祉。”①因此，我们在讨论中国现代大学制度时，深入讨论学术自由制度对中国现代大学制度的实现具有积极的意义。 　　 　　一、大学学术自由制度相关概念的界定 　　 　　1.学术自由 　　学术自由制度是现代大学制度的一条普遍的原则，学术自由是一个理想化的概念，《简明不列颠百科全书》认为，学术自由是“指教师与学生不受法律、学校各种规定的限制或公众压力的不合理的干扰而进行讲课、学习、探求知识及研究的自由。”②《美国百科全书》的定义是：“指教师的教学与学生的学习，有不受不合理干扰和限制的权利。包括讲学自由、出版自由及信仰自由。”③费希特在创建柏林大学时曾这样阐述过学术自由的内涵：教师在专业上享有自由探讨、发现、出版、教授在各自专业领域内所发现的真理，并且这种自由不受任何限制，也不听从任何权威的指挥，任何政治的、党派的和社会的舆论不得加以干涉，这称之为教的自由；学生在教授的正确方法指导下，在专业学习上拥有探讨、怀疑、不赞同和向权威提出批评的自由，有选择教师和学习什么的权利，在教育管理上参与评议的权利，这叫做学的自由。④从以上对学术自由的界定看，所谓学术自由确实如洪堡、卡斯帕尔等人所说，既有摆脱来自大学外部，如政治等束缚的问题，也有摆脱来自大学内部，如行政管理等束缚的问题。由此可见，学术自由的原始含义本身就包括了大学自身管理的问题，即它亦为一种大学管理的理念，也是一种大学制度。为了更好地把握学术自由的精神，在部分学者对学术自由的研究的基础上，对学术自由的多种定义进行要素提炼工作是有意义的。笔者认为，学术自由包含以下要素：第一，学术自由主要适用于大学的学术活动，包括教学自由、学习自由、研究自由；第二，享有学术自由的群体是大学的教师和学生；第三，学术自由的目的是为了保护学者在追求真理的过程中不受外界（学者所处的环境均可视为外界）不合理因素的干扰和影响。 　　2.学术责任 　　学术自由制度必然要求学术自由既要求对社会承担理性批判的责任，同时又要求必须对社会负责，这是学术自由的道德基础所决定的。归根结底就是大学在维护学术自由制度时，应建立起相应的学术责任制度。可见，学术自由也是在一定限度内的学术自由，这个限度就是由学术责任来规定的，实现的前提是这个社会应该是一个民主法制的社会。 　　学术责任首先表现在对于所从事的研究领域的学科责任，它包括严谨的治学态度、治学方法以及学术水准。也就是说，学者首先要做到学业精深，拥有本学科所应具备的雄厚的知识基础和扎实的理论功底，这是治学的前提。在此基础上，学者还应该具有为自己所从事的学科领域献身的执著精神，这种精神既表现为保持学术的客观性，也表现为它的研究及其成果所带来的社会效应和伦理问题所应有的社会责任感。但是，我们也不能简单地把所有的研究成果所引发的社会问题都归咎于学者，就如同我们不能因为广岛被炸毁而指责爱因斯坦。面对这种两难困境，布鲁贝克指出，学者们不应该推卸对研究所产生的意外的不良社会后果的责任，他们至少应该向同事和公众警告这项研究可以预见的危险后果。但是，学术研究，特别是其实用生产上所引起的伦理困境常常不是简单的伦理规则所能解决的。它牵涉到学术活动的终极目标，即学术最终是为了满足科学家对知识与未知领域的好奇和探究，还是为了全人类的幸福和利益？这无疑是大学所面临的新的挑战性课题。但这并不是本文论述的主旨，本文所关注的是学术自由与学术责任这一对矛盾范畴，如何相互依托，互为存在和发展的前提，并最终为现代大学制度的彰显提供依据。 　　3.学术自由制度 　　学术自由制度直接与知识生产相关。知识生产需要一个自由交流的公共空间，使得不同的知识之间可以进行自由的交流、促进知识的生产与客观化。学术自由制度正是保障这样一个公共空间存在的最重要的制度之一。在现代许多国家，都已经将学术自由列入国家宪法予以保障，学术自由制度已发展为一种保护思想自由的重要制