现代大学制度比较的研究初探.docVIP

现代大学制度比较的研究初探 　　[摘要]笔者采用比较研究的方法，对现代大学制度、西方比较成熟的现代大学制度以及中国特色现代大学制度加以对比论述，从而看出中国特色现代大学制度符合高等教育规律，有利于我国高等教育全面协调可持续发展。 　　[关键词]现代大学制度 比较研究 中国特色 　　 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《规划纲要》）提出要“完善中国特色现代大学制度”，用十六个字表达为：依法办学、自主管理、民主监督、社会参与。构建和完善现代大学制度，实现高等教育可持续发展，是社会主义市场经济条件下教育国际化大趋势下高等院校必然的选择。 　　 　　一、把握现代大学制度内涵 　　 　　现代大学制度是以实现大学自身使命为目的、以适应社会发展为核心、以协调内外部各种关系为主要内容的大学各种制度的总称。现代大学制度是通过协调、规范大学组织的外部关系，以保证大学的文化地位，从而使大学更好地履行其文化传承及文化创造的职责。从历史视角看，现代大学制度是以欧洲古典大学精神为基础，自由与独立是其基本内涵和标志。从我国大学现状出发来理解，现代大学制度则是针对我国大学所承担的现实使命，在解决数十年来大学制度存在积弊的基础上，建立起来的新大学制度。 　　对现代大学制度内涵和特征的把握是构建现代大学制度最基本的问题。现代大学制度的“现代”不是一种时间概念，而是指这种制度必须代表社会发展的方向，符合国内外高等教育发展趋势和发展规律，适应大学建设发展的需要。现代大学制度的“制度”包括处理大学外部关系准则、大学内部权力配置体制、大学内部运行机制和办事规程。 　　建立现代大学制度是当前市场经济条件下高等学校办学自主权逐步确立的客观要求，是深化高等学校内部管理体制改革的客观要求，是深化办学制度改革的客观要求，是依法治教、依法治校的客观要求。现代大学制度符合大学的基本特征，体现现代大学理念，有相关的法律和法规依据，同时具有鲜明的时代特征。构建现代大学制度应当处理好大学与政府、大学与社会、学术与行政以及大学与教师、学生的关系。大学运行机制是大学制度各要素相互作用的方式和原理，有什么样的大学制度就有什么样的大学运行机制。与传统大学运行机制相比，现代大学运行机制具有开放性、自主性、民主性等特点。 　　 　　二、对比西方现代大学制度 　　 　　现代大学制度是适应现代社会发展要求，反映大学与政府和社会关系的治理模式、制度规范和行为准则。现代大学制度本身是一个多维角度和不断发展的概念，因此存在着不同角度的解读。 　　1、西方现代大学制度“4A”原则 　　许多发达国家名牌大学经过数百年的积淀形成了比较健全的现代大学制度，并以此作为大学发展与创新的重要保障。尽管各国国情不同、政体各异，但在重视发展高等教育、特别是形成和建立现代大学制度方面，有许多方面是值得求同存异、互为借鉴的。西方比较成熟的现代大学制度的说法是所谓权力分散的“4A”原则，即：Academicautono-my（学术自治），大学对自己的内部事务有最终决定权；Aca-demicfreedom（学术自由），教授有权探索知识，教授有在其观点及内容不受监督的情况下执教的权力，教授有不受约束地以个人名义发表文章、公开演说的权力等；Academicneutrality（学术中立），在政治、党派及校外公众的争论中，学校有权保持中立，学术以求真知为本位；Accountability（公共责任），大学要向纳税人和公众负责，要高质量地履行其职能，有效地使用社会提供的资源，依法运作。 　　2、美、日、法、英等国大学治理结构简析 　　西方早期大学信奉学术自由，政府不干涉大学内部事务。随着时间推移，现代社会的发展已经使大学处于政府、社会、市场等多元因素构成的复杂环境之中，导致各国大学具有不同的内部治理结构与运行机制。 　　美国大学是独立运行的法人实体，各州政府原则上不得直接干预大学内部具体事务，体现为相对弱势的行政控制，加之较为成熟的高等教育市场环境，塑造了美国大学相对开放的内部治理结构体系。其中主要由校外人员组成的董事会掌握最终决策控制权，并对大学内部行政、尤其是校长的行为进行监督；董事和校长及主要行政人员的地位虽然在其他人员之上，但教授具有相对独立的学术性决策权力，在日常管理中形成了教授、董事和行政人员分而治之的权利结构形式。 　　日本自明治时期东京大学创立以来，国立大学一直由政府直接保护，缺乏足够的自主运营权和管理权，大学与外界社会尤其是与地方经济发展和文化的联系不够紧密。第二次世界大战以后，为了使大学管理制度与国家的政治制度和经济发展相适应，法国政府在基本维护中央集权制的前提下，曾对大学内部机构及其管理体制进行多次调整，并由此使大学获得了较多的自主权力。英国