讲座速记稿 - 西南政法大学.docxVIP

知识产权法官讲坛第28讲 主讲人：陈 斯? 东莞市第一人民法院党组书记、院长 主持人：邓宏光 西南政法大学知识产权学院教授、博士生导师 嘉 宾：马登科 西南政法大学法学院教授 易健雄 西南政法大学知识产权学院副教授 康添雄 西南政法大学知识产权学院副教授 邓宏光：各位同学、各位老师，晚上好！今天晚上是法官讲坛第28讲，前面大多数强调的都是实体方面，现在在司法实践之中程序有时候显得可能也是同样重要，甚至于比我们实体还要重要，因为程序是发现实体必经的一个途径。在整个司法过程之中有很多的智慧，有自上而下的智慧，也有像东莞法院这样在司法实践之中探索出来的一些智慧。东莞法院在陈院长的带领之下，探索了一整套关于案例引证制度，和最高法院的案例指导制度应该来说可以成为一个现象的两个级，一个是自上而下，一个是自下而上，市场发现的规则，院长在这方面很有研究。当然在介绍课题之后，陈院长要隆重的介绍一下，陈院长除了是西政的兼职教授之外，更重要的他是全国法院里面最关注理论的，他搭建的奇建（音）论坛，把像梁慧星教授这样的教授都邀请了过去。因此陈院长不仅仅在实务里面很有心得，同时也非常强调理论与实践的结合，除此之外自己也是这方面的践行者。陈院长除了办理过很多案件，另外还写很多的文章，出了几本专著。像这样的在实践之中发现问题、总结问题、提炼问题，而且把问题提炼出来以后形成一种制度的，在法院系统里面的，陈院长是一个代表。因此，今天专门请陈院长对东莞第一法院探索出来的案例引证制度在知识产权里面的应用做一个专题的报告。对陈院长的介绍，海报和微信推送词有了，接着再介绍一下今天到来的嘉宾。 一位是马登科教授，虽然是法学院的教授，但是这一次PPT里写成知识产权学院的教授。第二位是康添雄教授，是咱么知识产权学科里面的形象代言人，康老师不仅关注理论，也是非常的强调案例的研究，包括案例教学，因此关于案例引证这方面也有自己独到的看法和理解。第三位是易健雄老师，在理论基础方面按照张老师的观点来说，他是继李雨峰老师后理论最扎实的，当然在实务方面来说经验也非常的深厚。易老师在基层工作了十年，在重庆高院工作了一年，在最高法院博士后三年，在法院里面的经验非常丰富，除了中院没有去干过以外，四级法院干了三级。除了这几位点评嘉宾以外，还有重量级的几位嘉宾，一位是周主任，是第一法院的研究室主任，也是陈院长的智囊团之一，在很多事情上周主任都是陈院长的左膀右臂。另一位是谢庭长，是东城法庭的庭长，东城法庭除了是东莞最大的庭之外，在全国来说都算很大的庭，每年的案件量是排得上号的。除了跟陈院长一起过来的嘉宾以外，学校里面还有几位老师，一位是廖志刚老师，另外一位是田小玲老师。 接下来就由陈院长为我们主讲，有请！ 陈斯：谢谢大家！很高兴有机会来到西政跟大家一起分享，也感谢主持人热情洋溢的介绍。感谢各位在稍微有点凉意的夜晚来参加这个讲座，我这个讲座跟我上次来西政做讲座时讲的内容有点关联，上次在法学院讲商业秘密的审判问题，上次是邓宏光教授做了点评嘉宾。这一次在民商法学院讲，严格来说案例引证制度对我们而言更多的体现在诉讼制度上的运用，还不仅仅是知识产权审判中的运用，所以今天是跨界的，既包含诉讼制度也包含知识产权，这里也有很多可以相互交流相互学习的地方。 案例引证制度在2010年开始探索，之前是最高院研究室在我们那里做了一个课题研究，叫案例指导，这是当时罗中川做最高院副主任的时候做的一个研究，后来我们觉得案例指导局限性太小，局限在最高法院公报的案例上面，这样基层法院的法官能够借鉴的机会不是很多，因为大家知道最高法院每年所审议的案件极为有限，所以绝大部分的案件不太可能在最高法院法官那里碰得到。我想能不能够有更多的机会让所有的法官都能够有机会从我们现成的案例里面获取营养，然后吸取养分，给自己的审判提供点帮助，这是我们最原始的一个初衷。 我们进行了探索，2013年正式再从制度上进行完善，然后全面的推开，因此我们在知识产权审判里面就一直坚持下来，而在其他的审判里面，在法官的认可度还是有推进的空间。所以为什么我今天特意说在知识产权审判中的运用，就是这个道理。 今天晚上的讲座分四个部分展开，第一部分，关于案例引证制度推出的背景以及过程。我这里说的案例引证跟案例指导有很大的不同，这里是一个独立的概念，是当事人或独立的专家等第三方对过往类似案件进行类型化梳理，提供不同形式的案例引证报告供法院在裁判文书利用，以确保更大说服力和司法一致性。按照我们的要求，实施案例引证制度以后，法院在裁判说理方面对这一块做出回应。我们对案例引证报告，在质证的阶段由双方提交以后，对双方进行质证和认证，实际上它是作为一个证据出现，主要用于法律实务方面。我们进行案例引