传统课堂和翻转课堂的教学实效性对比——以《大学生心理健康教育.docVIP

传统课堂和翻转课堂的教学实效性对比——以《大学生心理健康教育 心理健康教育是我国高校当前全面实施素质教育的重要内容[1]。《大学生心理健康教育》是为提升大学生心理健康水平而开设的一门素质课程。该课程目标与大学通识教育的目标较为一致[2]，即促进大学生的人格养成和全面发展。作为素质教育课程，心理健康知识的内化至关重要。然而，大部分高校的心理健康教育课程实行大班教学，课时少，学生在课后缺乏即时有效的指导，内化效果并不理想。因此，很多教师融合讨论分析、角色扮演、行为训练等多种方法进行教学，以增强教学成效，促进知识内化。不过，这依然存在着教师课堂管理压力大、学生课堂参与差异大和课后内化难等问题。 随着E-learning的飞速发展，翻转课堂已经成为近年来教育教学改革的热点问题之一。目前国内有关翻转课堂的思辨性研究较多，定量分析和实证探讨较少[3]。研究者认为，翻转课堂在满足移动互联网背景下大学生获取知识需求的基础上，既辐射全体学生，又聚焦个体学生[4]，即能提高学生的学习热情和参与度、又可加强学生在学习活动中的合作[5]。将翻转课堂应用于心理健康教育教学实践中，在一定程度上可以解决该课程传统教学中存在的问题。因教学理念、教学方式、教学管理的不同，翻转课堂和传统课堂孰优孰劣的讨论也日益激烈。基于此，本研究试将翻转课堂和传统课堂应用于大学生心理健康教育教学中，通过前后测实验对比，探讨两种教学方式的实效性差异。 一、研究对象与方法 （一）研究对象 本研究选取湖南地区某高校两个大一班级构成实验组和控制组。实验组采用翻转课堂教学，控制组采用传统教学。由同一教师采用相同教材进行授课。实验组46人，其中男性20人；控制组45人，其中男性21人。全勤被试为有效被试，最后实验组和控制组有效被试均为40人。 （二）实验设计 采用单因素前后测实验设计，自变量为课堂教学模式，分为翻转课堂和传统课堂两个水平；因变量为教学效果，包括课堂反馈评价、非理性信念、正性负性情绪三个指标。 （三）研究工具 1.课堂反馈自评量表 由杨婷[6]（2012）编制，用来反映被试在课堂中的投入度、满意度和教学目标达成情况。共10个条目，分数范围为+5到-5，0为基线水平。得分越高，课堂反馈评价越好。实验前以150名大学生为样本，测得三个因子的Cronbachacute;s α系数值在至之间。 2.非理性信念问卷 由杨婷（2012）编制，反映大学生对课堂内容的内化程度以及在特定方面的心理素质状况。问卷包括四个部分，即自我概念、人际、情绪压力、爱情，每个部分包含15个条目，采用5点计分，“完全不同意”为1，“有点不同意”为2，“说不清”为3，“有点同意”为4，“完全同意”为5。得分越低，非理性信念越弱，课堂内化越好。问卷四个部分的Cronbachacute;s α系数值在至之间（N=150）。 3.正性负性情绪量表中文版 包含了正性情绪和负性情绪两个维度，每个维度由10个形容词组成。该量表有良好的信效度，广泛适用于中国人群[7]。采用5点计分，“非常轻微”为1，“比较轻微”为2，“一般感觉”为3，“比较强烈”为4，“非常强烈”为5。得分越高，情绪越强烈。正性情绪和负性情绪的Cronbachacute;sα系数值分别为、（N=150）。 （四）研究程序 课程教学时间从2016年3月到5月，实验组采用翻转课堂教学，控制组采用传统课堂教学。腾讯QQ和微信集通讯、社交、平台化功能于一体，操作便捷、传播迅速[8][9]，既是目前国内大学生使用频繁的网络交流工具，又是高校教学中运用广泛的公共网络教育平台。因此，本研究中翻转课堂以班级QQ群和微信公众平台为网络平台进行实施。具体程序分为三个步骤。首先，在课程开始前，对实验组和控制组学生采用非理性信念问卷进行前测。随后，分别对两组学生进行教学，包括心理健康概论、自我意识、人格健全、人际交往、压力管理、情绪调控、爱情心理、危机应对八个主题。每个主题1次课，每次90分钟，共8次课，每周完成1次课程（传统课堂教学和翻转课堂教学程序见下页图1）。在第1次课中和第8次课中分别对两组学生进行课堂反馈、正性负性情绪的前测和后测。最后，在全部课程结束时，对实验组和控制组再进行非理性信念的后测。 （五）统计方法 采用进行数据统计与分析。 二、研究结果 （一）实验组和控制组前测比较 将实验组和控制组在课堂反馈、非理性信念和正性负性情绪三方面的前测评分进行独立样本t检验，发现两组学生的评分均无显著差异（见表1）。这说明实验组和控制组在教学实验进行之前总体上是同质的。 （二）控制组前后测比较 实施8周课程教学后，对控制组在课堂反馈、非理性信念和正性负性情绪三方面的前后测评分进行重复测量方差分析，发现两个班级在非理性信念和正性负性情绪方面不存在显著的差异，但课堂投入度得分后测显