网络服务提供商的知道标准判断问题研究探究.pdfVIP

特吐’策” 解 砂 热和彝廖撼彝舞切殡彝戴厂 落 黔慰黔 的知鳅 判断问秒究 波 张金平 拼 着技术 的不断发展 ,网络服务提供商对 网络环境 当承担共同侵权责任 。”后来 《解释二 》第 条补充规定 , “提供内 下版权侵权 的责任 问题成为各 国政府必须面对 容服务的网络服务提供者 , 明知网络用户通过 网络实施侵犯 随的问题 。 年 ,各 国在 日内瓦通过 了 《版权条约 》 他人著作权的行为 ,或者经著作权人提 出确有证据 的警告 ,但 和 表演与录音制品条约 》,赋予版权人享有 以有线或者无线 仍不采取移除侵权 内容等措施 以消除侵权后果的 , 人 民法院 方式 向公众提供作 品 ,使公众可 以在其个人选定 的时间和地 应当根据 民法通则第 条 的规定 ,追究其与该 网络用户 的共 点获得该作 品的权利 。作为 回应 ,美 国于 年 月 出台了 同侵权责任 。”因此 ,提供信息存储空间和搜索链接服务 的网 著名 的 《千禧年数字版权法案 》以下简称 ,通过建立 络服务提供商如果对用户或者第三方 的侵权主观上具有过 避风港和通知与移除等制度在版权人与 网络服务提供商利 错 ,就不再享受避风港庇护 ,而需对用户或者第三方 的直接侵 益上取得 了 良好 的平衡 , 为世界许 多 国家所借鉴 。我 国于 权承担共 同侵权责任 。但 《条例 》和 《解释 》都没有规定如何判 以拓年 月出台的 《信息网络传播权保护条例 》以下简称 《条 断网络服务提供商 “不知道也没有合理理 由应当知道 ”用户进 例 》也不例外地借鉴 了 ,但 因为立法背景和立法技术 行侵权活动或者网络服务提供者 “明知 ”或者 “应知 ”第三方 网 的差异 , 我 国简化和改变 了 避风港和通知与移 除制 站侵权 的存在 下文如无特别说 明 ,即指知道标准判断问题 。 度 的许多内容 ,在适用 中出现 了一些 问题 。尽管随后 出台的 另外 ,我 国也没有相关的立法资料可供参考 。 《最高人 民法院关于修改 最高人 民法院关于审理涉及计算 二 我 国有关判断网络服务提供商知道标准 的司法实 机 网络著作权纠纷案件适用法律若干 问题 的解释 的决定 践及 问题 二 》以下简称 解释二 》,补充 了网络服务提供商共 同侵 在司法实践 中 ,有 的法 院仅把著作权人发 出符合 《条例 》 权责任等 内容 ,但在司法实践 中 ,判断 网络服务提供商对第 第 条规定 的侵权通知作为 网络服务提供商承担责任 的唯 三方 用户或者其他 网站 的侵权是否知道是一个突 出的问 一判断标准 ,没有综合其他 因素进行考虑 。如北京佳韵社文 题 ,即知道标准判断 问题 ,且对其 中涉及 的所谓 “红旗标准 ” 化传播有 限公司诉北京我乐信息科技有 限公司等侵犯著作 存在认识上 的误 区 。本文拟通过解读美 国第 届 国会参议 财产权 纠纷案 和北京激动影业有 限公 司诉广州 市千钧 网 院有关 的报告 以下简称美 国参议 院报告 以及相关 络科技有 限公司等侵犯著作财产权纠纷案 , 法官都仅通过 案例 ,重新解读 “红旗标准 ”,并提 出知道标准 的判断规则 , 以 审查 网络服务提供商在接到通知时没有及时删除相关 内容 期对我 国相关领域 的司法审判有所助益 。 来认定其具有主观过错 ,但未从其他角度审查服务提供商是 一 、判 断我 国网络服务提供商知道标准 的现状 否 “明知 ”或者 “有理 由应 当知道 ”。 一 我 国有关网络服务提供商知道标准判断的立法 在学术界 ,很多学者在讨论 网络服务提供者 的间接侵权 《条例 》第 条和第 条分别对提供信息存储空间和搜索 责任时都谈到 了知道标准 的判断 问题 ,其 中涉及所谓 的 “红 链接服务