功能主义与物理主义地趋同与分异———评当代心灵哲学地走向.docVIP

功能主义与物理主义的趋同与分异———评当代心灵哲学的走向-哲学 功能主义与物理主义的趋同与分异———评当代心灵哲学的走向 陈晓平 【摘要】 功能主义在当代心灵哲学中占据主导地位，并似乎与物理主义有着不解之缘，被分为非还原的物理主义与还原的物理主义。一方面，非还原的物理主义在理论上面临两难困境，使之在物理主义和非还原论之间不可得兼；另一方面，还原的物理主义在“中文屋”论证和“感受性问题”面前遭受挫败，同样面临严重的困境。看来，作为物理主义的功能主义已经面临绝境，摆脱物理主义窠臼的出路只能是向二元论的某种回归。 关键词 功能主义；物理主义；二元论；“中文屋”论证；图林机 中图分类号：B089文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2015）03-0049-09 作者简介：陈晓平，山西昔阳人，（广州 510631）华南师范大学公共管理学院、哲学研究所教授。 当前心灵哲学中占主导地位的是功能主义，确切地说，是作为物理主义的功能主义（functionalism as physicalism），其主要代表人物包括普特南（H. Putnam）、福多（J. A. Fodor）和布洛克（Ned Block）等人。他们又以“非还原的物理主义”（nonreductive physicalism）自许，这样便与戴维森（Donald Davidson）的非则一元论（anomalous monism）合流，形成物理主义的二元论，即基于个体一元论的性质二元论或类型二元论。与之不同，金在权（Jaegwon Kim）则把功能主义归入还原的物理主义，亦即类型一元论，属于功能主义中的非主流派。功能主义与物理主义似乎有着某种不解之缘，其“缘分”就在于功能的“物理实现原则”。 一、功能的“物理实现原则”及其表述 可以说，一切功能主义者都接受一个基本原则即“功能的物理实现原则”（the physical realization principle of function），各派的区别仅仅在于对此原则做出不同的解释。简单地说，此原则声称一切功能都是在一定的物质基础上得以实现的，或者说，不具备物质基础的功能是不存在的。现以金在权对该原则用于心理功能的表述为例给以进一步的分析，其表述是： 如果某事物x在时间t具有某种心理性质M（或在某种心理状态M之中），那么x是一个物质事物（material thing），并且之所以x在t具有M是基于这一事实：x在t具有某种物理性质P，并且在x中P实现M。 这个原则也可表达为：心灵（如果存在的话）必须被物理地具体化（to be embodied）。金在权称之为物理主义的基本特征，也是物理主义的“形而上学命题”（metaphysical thesis） ，并进一步解释道：“它说的是，任何展现出心理性（mentality）的事物必须是一个物理系统，如一个生物有机体。尽管心理性观念允许非物理实体具有心理性，但是根据这一原则，世界就是如此构造的，即只有物理系统能够实现心理性质——也许因为只有它们存在于时空之中。此外，这个原则要求每一个心理性质必须是基于物理的。” 我们看到，金在权在这里把两对概念混而用之，似乎它们是同义的：一对是“一个事物”（a thing）和“一个系统”（a system），另一对是“性质”（property）和“功能”（function）。事实上，这种混用在当今心灵哲学文献中是普遍存在的。然而，在笔者看来，每一对中的两个概念都是有本质区别的；具体地说，“一个事物具有某种性质”和“一个系统具有某种功能”，这种对应性不能随便打乱，否则会造成范畴性错误。应该说，一个事物具有某种性质是静态说法，属于认识论范围；而一个系统具有某种功能是动态说法，属于实践论范围；这两对概念分属于哲学的两个基本领域。 从认识论上讲，一个事物也就是一个实体。实体是抽象的和没有具体内容的，但却具有某些性质，使它成为可以辨认的，并与其他实体区分开来。实体和性质共同构成一个事态，“实体-性质-事态”是认识论形而上学的基本范畴之一。从实践论讲，一切对象都是相对于一定目的而言的，因此对象不再是单纯的实体及其性质，而是具有某种功能的结构系统。结构是复杂的，包含若干要素甚至若干子系统，并在动态的因果关系中实现其功能。因此，“功能结构-功能意义-功能系统”是实践论形而上学的基本范畴之一。必须强调，结构和功能的关系不能看作实体（事物）和性质的关系。借用金在权有时比较正确的说法：功能化就是因果关系化或外在化，这个过程也就是功能实现的过程。显然，这样的功能化是实体及其性质之间所不具备的。 当然，认识论和实践论是密切相关的，在一定条件下，“实体”和“性质”、“系统”（功能结构）和“功能”（功能意义）这两对概