金融创新与金融监督-精品·公开课件.pptVIP

金融创新 从广义上看，金融创新可分为3个层次 ： 一是金融体系或机构的创新，这类创新往往伴随商业结构的改变、新型金融中介的出现或者是法律和监管体系的变革，对金融业产生整体性影响； 二是流程的创新，一般是指新业务流程的引进，其目的主要是提高效率和拓展市场； 三是产品的创新，指的是创造和推广新型金融工具或金融技术的行为。 金融监管 狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。 广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。 1.此次金融危机是金融创新的危机还是金融监管的危机 这次国际金融危机，是一场在高度证券化和高度衍生产品化的金融体系中，由金融创新所引发、因货币政策和政府监管失误所造成的系统性金融危机，对金融稳定造成了极大的冲击。 金融创新，是一把双刃剑。但本质上并不是金融创新本身的问题，而是监管的问题。 2.此次金融危机表明金融创新或金融监管存在哪些法律漏洞？ 金融监管存在的法律漏洞： (一)金融法律规则的供给机制呈现混乱状态 (二)金融监管法律规则供给理念上的滞后性 (三)金融监管法律规则制定主体的多元化与规则质量差、效率不高 (四)现有金融法律规则在构筑有力的监管主体、有效的监管机制及灵活多样的监管手段方面还有不少的缺陷 (五)有些亟需的法律法规尚未出台造成无法可依的立法空白 3.这些法律漏洞是否可以在现有金融监管法律体系下得到弥补？ 存在争议。 4.已有的反思是否提出了哪些加强金融法律监管的措施或建议？ (一)金融监管法律的创制： 1．秉持事前监管理念,及时出台政府法令 2．梳理当前金融法律,建立“法律规则为主、部门规章为辅”的立法格局 3. 弥补立法空白,并加强金融监管立法的后评估 (二)在具体处置措施上构筑起可操作性的金融监管法律制度： 1．建立统一的金融监管机构,对金融业进行统一监管 2.将监管行为涵盖金融机构市场准入、日常经营、市场退出等各方面;强化信息披露制度,使市场约束与政府监管有效地结合起来 3.对内资银行与外资银行在法律规则的适用上应尽量做到统一的法律标准。 4.建立以存款保险制度为基础的市场退出机制 5．加大对违反金融秩序及金融治理行为的处罚力度 (三)金融监管立法的国际化 针对金融立法国际化的趋向： 一方面,我们要明确确立金融监管的主权原则 另一方面,应积极主动地参与国际金融监管合作与协调机制的建立,以双边、多边条约等方式建立金融机构母国、东道国协调监管机制,在制度设立上既要包括对外国金融机构在我国金融活动中的监管,也要涵盖我国金融机构在外国从事金融活动的监管。 5.这些建议是如何处理金融创新与金融法律监管之间的关系的？ 1.金融创新是金融自由化的必然产物，是金融发展的持续动力。 2.金融监管则是国家干预主义在金融业的逻辑延伸，是维护金融体系稳健运行的基石。 3.金融监管并不是扼杀金融创新，而是保证金融创新朝着正确的轨道发展，从而使得创新成为金融发展的持续动力。 4.从理论根源上讲，金融创新与金融监管的关系就象“自由”与“干预”一样，是动态的“博弈”过程。金融创新和监管是辩证统一的，作为一对矛盾统一体，在自身发展的同时，共同促进金融改革的深化。 6.这些建议是否具有对现行金融监管法律体系有所创新的属性？ 是 金融创新与金融监管有着相互促进的作用,二者是一个互动的均衡过程,“管制→金融创新→再监管→再金融创新” 。 由此可见，金融监管需要与金融创新俱进，金融监管法律体系需要有所创新 小组共识： 金融监管与金融创新不是相互排斥的，不要因为创新的过程出现了波折就一刀否定创新的作用。 监管要完善，但应注意监管是有限的、适度的，要服从和服务于经济发展客观规律是市场机制的。 创新无限，监管有限。要处理好金融监管与金融互助互进的关系。 小组分歧： 1.此次金融危机源于金融创新： 首先，住房抵押贷款是金融创新不断发展的产物。 其次，从危机爆发前的情况看，证券化的广泛应用促进了次级房贷的过度膨胀。 　最后，从目前危机发展的情况看，金融衍生产品的大量交易造成了危机的不断蔓延。 2、对于“法律漏洞是否可以在现有金融监管法律体系下得到弥补”的问题： A.有的同学认为：可以。 理由：法律是抽象性的，是应然性规制。而执行法律是具体的，是实然性问题。危机的产生主要是在相关的金融性法律方面的执行力度问题。金融监管的依法、严格、切实执行，是对冲危机的应有之义。 B.有的同学认为：不可以。 理由：如果现行的法律可以规避，那么为什么在法治如此健全的美国还会出现如此深广的金融危机？如果根据现行法律可以有效解决如今的金融危机，那么美国政府为什么还要采取各