论艺术的设计类基础美术感性化教学.docVIP

论艺术的设计类基础美术感性化教学 　　苏州大学(艺术硕士研究生)苏州215000宁波大学建筑工程与环境学院(教师)宁波315211 　　摘要：艺术设计类的基础美术教学由于教学模式的陈旧和具体操作上的问题，在教学中仍然是以理论教学和技法教学为主体的。艺术设计是一门特殊学科，理论教学只能解决部分问题。长期以来教育对感性教学的缺失会制约学生的创造力。重新认识基础美术的感性化教学，真正认识到培养学生的右脑思维方式的重要性，才能从根本上解决问题。?? 　　关键词：感性化教学；理论教学；右脑思维模式；创造力 　　[中图分类号]G642[文献标识码]B[文章编号]1009-9646(2009)05-0106-02 　　 　　艺术设计类基础美术教学和纯粹的绘画专业基础美术教学是有很大差异的，前者是以培养设计者的观察力、想象力、审美能力等基础素养为目标的，而后者则需要更多的注重绘画技法本身的完善和创新。这种目标的不一样也决定了其教学方法应有较大的差异，现阶段大多数学校的艺术设计类基础教学已经注意到这种教学差异，因而针对艺术设计学生开设了设计素描、设计色彩、三大构成等具有启发性的能够培养学生素质的课程。但在现今这种教学模式又带来了一些新的问题。首先设计素描课在许多学校的教学中逐渐演变成了线形的结构素描课，对结构素描的熟练掌握的确能够训练学生的空间想象力和动手能力，但在对于学生的创造力、观察力、发散性思维等能力的培养方面，就显得无能为力了。而设计色彩和三大构成课仍较多的沿用着包豪斯体系的教学模式，这种数十年以前的教学模式面对今天的设计趋势显得陈旧而过时。很多学生抱怨所学的理论在现实设计中用处不大。笔者也曾今遇到这种情况，某学生的构成作业完全符合形式美法则，甚至能够条条到位，但作品看上去像六七十年代的黑板报插画，具有娴熟的抽象能力，但死板过时，显然在这个时代是不会欣赏这种设计作品的。在当代艺术与设计多元化的今天，教育也应该反思一下，给学生灌输过多的条条框框究竟是培养他们还是限制他们!?? 　　好的设计师不是教出来的，而是培养出来的。你不能教一个学生怎样去创造，你只能够培养学生的创造能力。?? 　　经过多年的科学研究证明，人的左右脑有着很明确的分工，左脑归属于理性、词汇性、分析性、数字性、时间性等功能，而右脑分工感性、非词汇性、综合性、空间感受性、非时间性等思考。欣赏艺术作品经常会给人一种感觉，那就是有时候能够清楚的明白艺术家所表达出来的感受，但是却无法找到一种适当的语言来描述。甚至有时侯忽然被问及欣赏艺术品的某种感受或必须为自己的某种感觉作出某种解释时，会有头脑转换不过来很不适的感觉。这就是左右脑功能转换时出现差异造成的。?? 　　“美”是什么?“美”，这个问题数千年以来被各个民族、各种身份、处于各种目的的人总结了不计其数的定义，但是“美”究竟是什么?至今也没有人能够给出让所有人赞同的解释。原因就是“美”是一种感受性的东西，更确切的说“美”是右脑分属的一种提供给人某种特殊愉悦性的感受，这种愉悦感是模糊的、感受性的东西，是与左脑清晰的、理性的、明确的意识完全不同的。每个人的感受性又有很大的差别，能够触及产生这些感受的事物也多种多样，所以要将右脑的这种纯粹感受性的东西转化为左脑明确的定义是很困难的。但是人们惯常使用左脑思考问题，总想将右脑的感受转化为左脑的概念，将其明确的解释出来，这种有意回避右脑思考的做法其根源就在于现代教育。从人们出生牙牙学语到学校各种原理法则教育的过程中，理论教学、抽象概念一直是现代教育的通用教学方法，而对于感受性的培养是教育界共同的缺失。在艺术创造方面，一个敏感的设计师远比一个理论家更有创造力。右脑思维是一种模糊的、形象性的、跳跃性的思维，类似于我们常说的灵感。并不是所有人都习惯于运用右脑进行思维，大多数人受到长期左脑思维方式的教育，十分回避这种模糊性思考。笔者曾在学生中做过实验，如我曾给学生看一些具有某种模糊情感表现性的图片，然后再看一些具有同样情感表现性的设计。学生反应很热烈，明显能够感受到其中共同的模糊情感，但另找出一些具有模糊感受性的图片，要求学生尝试绘制一幅具有同样情感表现性的画。这次学生却显得非常为难，一些学生直接表示不能明确图片所表现的情感究竟是什么，所以无法表达。在这个实验中明显可以发现，大多数学生的思维方式仍然是左脑思维。即一定要将右脑感受到的东西在左脑中转化为一种明确的概念或定义，然后再将这种概念转到右脑变成一种可以表现的感受，而在这其中不论哪一环出了问题，创作都将无法进行。这种思维模式将创作限制在很小的范围并且很难突破，而解决的根本办法，是在教学中更多的注重学生感受性的培养，纠正学生长期以来的左脑思维模式，更多的培养学生直接运用右脑进行思维。 　　 　　1.感受性教学 　　 　　长