文化研究互联网上的文学风景——我国网络文学现状调查与走势分析.docVIP

文化研究-互联网上的文学风景—— 网络文学现状调查与走势分析 内容提要】在人类精神文化的迁徙过程中，必然产 生不同话语权力间的矛盾或互文现象。在这个过程中，尽 管表面看来会有此文化被彼文化同化或取代的现象，但究 其实质，文化交叉流动的过程一般不是吞并性或取代性的， 而是此文化和彼文化或多文化间的相互选择、相互整合的 过程；在交叉过程中形成一种相互包容的平衡机制，这种 平衡机制的形成决定了多文化的交叉过程是一个动态的， 以多文化中主体文化的自身关怀为参照而不断变化的过程。 关键词】话语逻各斯/文化“图式” /跨文化交流/平 衡机制/交际性 正文】 人类在长期的生存斗争中创造了丰富多彩的人类文化 又在生存过程中不断地使多彩的文化相互交流输送。在文 化迁徙活动中，主体意识起着主导的作用。 文化的迁徙交叉过程一般包含着两个方面：传播和接 受。文化传播活动的目的性很强，带有争夺他文化的接受 者，或同化他文化的旨意。由于文化具有一种主观性很强 的意识形态性，因而在传播时必然带有这种主观性。将一 切他文化视为“异”，就是文化交流中文化信息发出者主体 意识的表现。交流的主体一方通常是以“操纵”者的面目 出现的，其中语言符号的交流尤为明显。法兰克福学派思 想家马尔库塞说：“一般语言己被权力机制严重侵蚀，完全 沦为权力机构控制与操纵个人的工具，以至于早在你使用 的语言之中，你就不得不表明你的不妥协态度；因此，他 千方百计在你使用的句法、语法与词汇中表达这种不妥协。” 在进行文学创作时，创 对语言符号的借用更无所谓 “客观”而言，他凭自己的主观意愿取用语言符号，宣泄 或表现自己的欲望，大多是不顾“客观”和“他者”的。 这种在文字符号的取用上的任意性，在表现目的上的“操 纵”性，使语言符号不再是语言符号本身，而成为其使用 者主观意志的工具。通常所谓“谬误重复一千遍就有可能 成为真理”的说法，就是对这种任意性的写照，它说明交 流行为中主观性是不可避免的。 同时，在人类文化的发展中，常常有这样的现象：同 样的外界现象，在不同文化圈内又会构成截然不同的文化 象征系统。例如恐龙巨蟒之类，东西方文化对它的文化命 名就截然不同，西方文化中那喷火吐雾的是“毒龙”，是邪 恶的符号，而东方文化中腾云驾雾的却是福瑞高贵的“祥 龙”，是吉祥的符号。原本同一的“原型”，却在不同命名 者中产生了截然不同的心理积淀。这种现象在人类文化构 成和交流中极为普遍。 在现代交流理论中，所谓交流一般又可分为科学交流 和文化交流。科学交流泛指以自然科学知识和功能性精神 和物质的交流；文化交流一般指纯精神符号的交流。科学 的交流具有可逆性和可重复性，因此一般认为科学交流是 客观和真实的。这是大多数传播学者的观点。但是，也有 不少传播学者认为，即便是在这个看起来应该是很“客观” 的传播领域，仍然存在着受主体意识支配的主观性，因而 存在虚假主观的传播甚至欺骗行为。因为在科学知识的传 播中，科学知识发现者或拥有者往往因为主观愿望或利益 驱动歪曲科学知识或者给科学知识设定某种禁规，如原子 能技术、克隆技术的传播中，就附带着许多科学家和人类 学家的诸多告诫，体现了人类在自然科学传播中的主体意 识。 在社会科学知识的传播中，这种主观性更强，尽管现 代传播学自称“担保证据的确实”，但仍然无法避免主观性 常常以传播者自身的意愿来引导左右受众。1985年，哥伦 比亚大学著名社会学家赫伯特?甘斯(HerbertGan s)曾撰文 质疑几则据称是客观地对别人的传播主观片面性进行的 “曝光”，列出了这一 “客观”曝光中同样存在的主观性一 -“将政治观点隐藏于貌似客观的研究中，从对单一问题 的答案中引申出观点，然后将答案处理成使人感觉强烈的 观点”。而且，说到底，科学知识传播中的歪曲欺骗或力求 客观公正，也都是由传播者的主观意识所决定的。古今中 外，在知识传播或者研究活动中，由于研究者和传播者主 体意识的原因而有意识歪曲事实和欺骗党众的情况是屡见 不鲜的。美国传播学教授沃纳?赛佛林在《传播理论 起源、方法与应用》一书中指出，在美国心理学试验中使 用精神病人时，那些受试者便是在未获知真实信息的情况 下表示同意的；更有甚者，在使用内华达州居民从事核试 验的事件中，“他们在政府的备忘录上被形容为‘人口中使 用价值不大的一部分’。这些民众受邀‘参与历史的时 刻’，而实际上，那‘历史的时刻’是126次地上核试验， 并且持续了 12年。”正因为此，传播的可信度受到了研究 者和越来越多的受众的怀疑。“谁说了什么，通过什么渠道 对谁说的，产生了什么效果”的传播模式看似客观，然而 不同的传播者、传播内容和传播渠道产生不同的效果，因 为它背后仍“存在着一个传播者和一则有目的的信息。” 在人文科学，尤其是文学艺术的传播中，其主体性就