常见的ICU中的评分系统.ppt

ICU中的评分系统 赵 聪 几个概念 AUROCC (the area under the receiver operation characteristic cure) ：接受者操作特征曲线下面积，其大小衡量各种评分系统区别有可能病死或存活患者的能力。 PHM (probability hospital mortality, PHM):病死危险度 几个概念 校准度(Calibration, CAL)：某一评价系统所预计的PHM与实际病死率的符合程度,CAL越高,说明此评价系统预计PHM的准确性越高,效能越好。 分辨度(Discrimination, DIS)：指某一评价系统将有可能死亡的病人与有可能存活的病人区别开来的能力。通常采用AUROCC对其进行评价 　　　如果评价系统的CAL和DIS均较高,则说明此系统的评价效能好,准确性高。 ICU中的评分系统 概述 评分系统简介 各评分系统的比较 概 述 危重病评分系统的用途 在医疗资源分配方面的应用 　　　a.对患者危险性的评估 　　　b.评估单位治疗措施 (住ICU时间、对治疗的需求) 反映疾病的严重程度和/或患者的预后 ——采用预后评估系统动态观察患者的临床变化能够 　　　　　更好地反映其预后——在ＩＣＵ治疗后２４小时 　　　　　内若患者评分得到改善，与评分恶化的患者相比 　　　　　较，其存活的机会显然更大。 帮助临床医师对个体病人的治疗作出决定 　 ——预后评分系统所做出的预计有助于帮助对个体患　 　　　　　者的治疗进行临床判断。 危重病评估系统的分类（一） 　　国内外学者经过20多年的深入研究,已经出三代 病情评价系统 ： 第一代： APACHE I——因其包含较多的主观因素,判断病情的准确性较差且不能预计病死概率而被淘汰; 第二代： APACHE II和SAPS I——由APACHE I精简而来； MPM I——经logistic回归分析,从大量备选参数项中选出与病死率密切相关的变量并赋予一定权重而形成； 第三代： APACHE III、SAPSII及MPM II——均由logistic回归分析方法得出。 危重病评估系统的分类（一） 总体来看第三代病情评价系统较第一、二代病情评价系统的CAL和DIS俱明显的改善，其能更有效地评估PHM，彼此之间性能相差无几。 APACHE III因不能直接计算PHM而使其应用受到限制。有报道认为APACHE III更适用于内科危重病人，尤其是呼吸系疾病病人，而对于术后危重病人的死亡风险预测则有较大偏差，甚至不及APACHE II。 由于APACHE III具有采用指标多,资料收集困难,评分方法独特,计算复杂的缺点,因而阻碍了其临床推广程度. 危重病评估系统的分类（二） 疾病特异性： 　　　针对单一的疾病，与传统的非特异性评分系统相比能更好的地反映病情和预后。 　　　e.g.　Ranson评分、创伤评分、 　　 　　　　　　Murray的肺损伤评分… 疾病非特异性： 　　　可广泛用于多种不同疾病的评估，适宜在原发疾病不同的患者间进行比较。 　　　e.g.　APACHE、SAPS… 危重病评估系统的分类（三） 静态评分——根据即定时期内最差生理数据评定 APACHE、SAPS、治疗干预评分系统（TISS）、 死亡概率模型（MPM） 动态评分——评价数日内相同的数据 Riyadh加强医疗大纲（RIP）和疾病评分 器官衰竭评估 MODS、SOFA 静态评分系统 评分系统简介 疾病非特异性评分 治疗干预评分(TISS) 可能是应用于危重病患者的第一个总体评分系统,1973 年被介绍到临床,共76个项目; 1983年第一次进行了修订,最 近又出了简化的TISS 28。 适用于所有的住院患者 是护理和医疗工作很好的反映 不能反映疾病的严重程度－－临床医师在对于类似患者治疗的积极程度和强度方面存在很大差异。 可以成功的用于ＩＣＵ的记帐工作并记录治疗费用。 由于其反映了对医疗的依赖程度，因此可能作为患者转出ＩＣＵ的评价标准。 APACHE评分系统 APACHE I APACHE系统是1978年由华盛顿大学医学中心的Knau领导的研究小组，经过3年努力,完成了对2000份病例的分析,于1981年提出了APACHE系统的原型——(APACHE I)。 名称： 　　Acute Physiology and Chronic Health 　　 　　Evaluation 组成: (1)反映急性疾病严重程度的急性生理