艺术的设计专业校外自营实践基地的模式探索.docVIP

艺术的设计专业校外自营实践基地的模式探索 　　【摘 要】本文阐述现有艺术设计专业实践基地模式，分析当前我国艺术设计专业实践基地模式存在的不足，提出实施自营实践基地模式并充分发挥其效能，必须完成实践岗位、教师职能、教学内容、绩效考核机制四个方面的转变。 　　【关键词】艺术设计专业 校外自营实践基地模式 四个转变 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2017）09C-0055-02 　　一、现有艺术设计专业实践基地模式 　　现代艺术设计教育体系自1919年在德国包豪斯学院创立以来，近百年的发展过程证明，社会实践是培育艺术设计人才能力成熟完善的温床，也是检验艺术设计作品价值的主要标准。随着社会进步，艺术设计的实践方式与环境不断演化。近年来，在现代学徒制等实践教育理念的指导下，各艺术设计专业院校也在专业实践领域展开了积极的探索。其中具有影响力和代表性的有： 　　第一，中央美术学院设计学院教授肖勇于2001年成立第七工作室，是中央美院在教学改革当中引进的一种教学模式和教学结构。工作室不同于传统的校内实训基地，以视觉传达为专业方向，侧重于形象、品牌形象设计，由教师与学生组成独立的设计团体，在真实的经济与市场环境中进行艺术设计实践教学，有效地满足了社会对设计人才专业化和精英化的强烈需求，承接了包括2008年北京奥运会奖牌设计等大型项目。 　　第二，中国美术学院平面设计教授袁由敏2008年成立“九月九号设计工作室”，由师生组成的设计团队与多家国内外著名设计机构建立合作关系，综合设计、出版、策展、教学及研究等文化项目，承办中国国际海报双年展、比较研究中西文字编年史等一系列具有影响力的设计活动，承接G20国际峰会VI系统、世博会生命主题馆等大型政府设计项目。 　　第三，深圳职业技术学院周利群教授组建的校内艺术设计实训基地与“工学坊”设计团队，承接了第二十六届世界大运会服装设计等政府及企业的大型设计项目。 　　一个成熟完善的艺术设计实践基地，不但是师生专业能力提升的助推平台，基地本身也能成为具有强大专业影响力的设计品牌，对于提升院校知名度，形成专业特色，促进招生就业工作的展开具有积极的意义。 　　二、当前我国艺术设计专业实践基地模式存在的不足 　　当前我国艺术设计专业实践基地主要有“校中企”与“企中校”两种模式，笔者经过对国内多家艺术设计专业院校调研，发现这两种艺术设计专业实践模式存在着一些不足之处。 　　（一）“校中企”形式的校内实践基地存在的不足。一是侧重于仿真教学，教师将仿真课题作为实训项目导入课堂。但同一品牌及产品信息在传递的过程中，往往因教师各自理解和能力的不同，被弱化甚至曲解，仿真课题实际缺乏明确的市场信息和设计标准，因此“仿真≠本真”。二是当前国内艺术设计院校专业教师中，具有长期一线设计经验的教师比重不高，而业内资深高水平设计师由于自身业务繁忙，较少能够担任艺术设计专业外聘教师，因此在师资能力配比上存在短板。三是某些院校由于地理位置限制，学生的市场调研与展会等各种专业考察不便展开，导致专业视野狭窄，也不利于引进业界高水平设计师资。 　　（二）“企中校”形式的校外实践基地存在的不足。第一，许多设计机构缺乏教学经验和组织能力，实践过程缺乏教学规范与实时监控。第二，实践课题依托企业经营及业务，存在较多专业以外的影响因素，不能保证导入课程的实践项目的专业学术价值。第三，对于获奖及申请专利的设计作品，实践成果产权不明晰，容易引发知识产权纠纷。第四，一般设计公司由于自身规模（主要是办公场地面积）限制，无法一次性接收以班级为单位的实践团队，而分散性的专业实践不利于统一的教学管理，并存在安全隐患。第五，教师的企业挂职锻炼中，往往由于企业缺乏对教师的实际监管能力，致使实践过程的管理监控处于真空状态，许多教师的企业挂职锻炼流于形式，无法达到良好的实践效果。第六，对于“企中校”形式的校外实训基地而言，企业自身良好的经营状态是维系实践基地效能的重要因素。打造一个长期、稳定的校外实践平台，需要学校与企业双方在人力、财力方面的不断投入。但企业在市场经营和竞争中存在许多不确定因素，一旦企?I经营不善，势必直接影响实践基地的正常运营。 　　三、艺术设计专业校外自营实践基地模式的实施 　　基于以上情况分析，笔者认为，通过院校专业创办校外自营实践基地的模式，能够在融合校内、校外实训基地功能的基础上，有效地解决“校中企”与“企中校”实践模式中存在的诸多不足之处。所谓自营实践基地即在创意产业园等艺术设计资源集中区域选址，以学校为投资主体，以专业教师为管理运营团队，以专业骨干学生为培养对象，以实际设计项目驱动课堂教学，以提升艺术设计师生专业实践水平为根本目的，属于学校自有产权及管理权的艺术设计机构。自营