美国反补贴法“非市场经济国家”适用问题的研究.docVIP

美国反补贴法“非市场经济国家”适用问题的研究 　　摘要：不对“非市场经济国家”适用反补贴法是美国长期以来奉行的立场并有其判例支持，美国商务部对原产于中国的产品发起一系列反补贴调查表明其已推翻自己先前的立场。文章着重探讨最具代表性的美国反补贴法对“非市场经济国家”适用问题的法律规定，分析了其成文法和判例法的相应演进历程，并指出美国反补贴法的变化对我国的影响。 　　关键词：反补贴；非市场经济国家；SCM协定 　　 　　反倾销、反补贴和保障措施是WTO多边贸易体制下的三大贸易救济措施，在国际贸易领域，成员国通常采用这三种形式进行贸易制裁。随着中美之间贸易摩擦的不断升温，美国对中国采取的反倾销和保障措施不能满足其国内产业的贸易保护期望，其寻求反补贴救济措施对我国进行法律制约的需求日益高涨。 　　2007年7月27日，美国众议院议长宣布，《美国贸易权利执行法案》(H.R，3283-United States Trade RiehtsEnforcement Act)获得通过，其核心内容就是要求授权商务部对包括中国在内的非市场经济(Non―Market Economy，简称NME)国家适用反补贴法。虽然目前该法案从程序上尚未获得参议院通过以及总统的签署生效。但一旦该法案的立法程序完备，则美国对非市场经济国家适用反补贴法在成文法上的模糊规定将成为历史， 　　通过对美国反补贴法的判例渊源考察，从20世纪80年代中期的“乔治城钢铁公司案”确立的“反补贴法不适用于非市场经济国家”立场的经典案例：到90年代初“拉斯科金属有限公司电风扇案”中以“市场导向产业”标准调整了反补贴法适用于非市场经济国家的情形：直至2007年3月29日，在对华“铜版纸案”中。美国国际贸易法院法官Gregory w?Carman作出了“美国商务部有权考虑对中国企业启动反补贴调查”的裁定。意味着美国反补贴法适用于“非市场经济国家”案例法的最新进展。 　　本文着重探讨最具代表性的美国反补贴法对“非市场经济国家”适用问题的法律演进历程，分析其对我国的影响。 　　 　　一、美国反补贴法适用于“非市场经济国家”的嬗变历程 　　 　　WTO的法律规定对于反补贴措施是否适用于非市场经济国家并没有明确的限制性规定。由于美国法律对反补贴的规定远远早于GATY／WTO的规定，并形成了成文法和判例法渊源。在是否适用非市场经济国家这一问题上，美国商务部、国际贸易法院和联邦上诉法院对国会的立法理解一直存在争议，美国国会从1987年第100届国会开始就对反补贴是否适用于“非市场经济国家”问题进行激烈地辩论。对于这一世界上最早规定和最多实践反补贴措施的国家，考察其反补贴法的判例法及成文法的演进，分析其法律依据，具有重要的现实意义。 　　 　　1　美国成文法之演进。 　　(1)美国现行外贸政策和法律中的“非市场经济国家”。美国贸易救济立法可以说是从《1934年互惠贸易协定法》推行自由贸易政策的基础上发展而来。随着贸易自由化的发展，美国一方面将对外贸易政策政治化，对意识形态不同的国家采取不同的贸易政策：另一方面，还通过贸易立法，区别对待“市场经济国家”和“非市场经济国家”。当时的“非市场经济国家”主要是美国所称的“共产主义国家”。《1951年互惠贸易协定法》授权总统中止当时给予共产主义国家(除南斯拉夫以外)的“关税最惠国待遇”。1974年的《杰克逊一瓦尼克修正案》更是对共产主义国家采取歧视政策，不提供或限制性提供最惠国待遇或正常贸易关系待遇。《1974年贸易法》第406条对于来自共产主义国家的进口所产生的市场扰乱制定了救济措施。针对原产于“非市场经济国家”的产品，美国反倾销法使用“替代国制度”来确定其构成价格并计算倾销幅度。直至《1988年综合贸易与竞争法》的出台才正式对“非市场经济国家”有了法律上的界定，不再混同与共产主义国家。 　　根据《1988年综合贸易和竞争法》规定，所谓“非市场经济国家”是指不以成本或定价结构的市场原则运行的，产品的销售不反映产品正常价值的任何国家。对于判断是否属于“非市场经济国家”。由美国商务部根据六条具体标准行使自由裁量权来认定。 　　(2)美国现行反补贴法相关规定的模糊与缺位。如前所述，美国反补贴法的历史源远流长，不仅早于WTO多边体制的规定，更是在“非市场经济国家”普遍出现之前就出现，最早可以追溯至《1897年关税法》。此后，美国反补贴法历经《1979年第3号重组方案》、《1984年贸易与关税法》以及《1988年综合贸易与竞争法》数次修改。始终没有关于反补贴法适用于“市场经济国家”与“非市场经济国家”的相关规定，美国国会在是否对“非市场经济国家”适用反补贴法也保持沉默。 　　《1988年综合贸易和竞争法》的早期文本曾经明确规定，当补贴可被合理