浅论民事诉讼诚信原则及其适用.docVIP

浅论民事诉讼诚信原则及其适用 　　 　　民事诉讼法确立了诚实信用原则，能有效规范民事诉讼行为，对恶意诉讼等案件也能起到良好的规制作用。在中国30多年经济和社会的转型过程中，社会主义市场经济持续蓬勃发展，民事权利立法供给不断增加，公民权利意识也逐渐萌醒，自由主义诉讼观开始悄然孕育生长。然而，以恶意诉讼、虚假诉讼等情况为代表的滥用诉讼权利等状况也相伴而生，通常的情况是当事人采取不正当的手段，恶意针对另一方当事人，或者当事人恶意串通，虚构民事法律关系或法律事实利用程序欺诈外人。 下载论文网 　　一、恶意诉讼的界定以及表现类型 　　（一）恶意诉讼的界定。“恶意诉讼”这一概念的提出之初是基于司法实务部门对相关案件类型的总结，目前该概念在学界仍众说纷纭，常常是“恶意诉讼”、“虚假诉讼”几个概念混用。 　　首先，要承认“恶意诉讼”的确存在善意和恶意之分：只要是非善意的即为广义的恶意，其包括虚假诉讼；狭义的恶意诉讼是指一方当事人通过捏造事实或理由，滥用诉权提起民事诉讼，以达到损害对方当事人利益的目的。在这里采用狭义显然更加妥当，这样不仅相互间关系清晰，而且可以分别归入实体法和程序法对其进行规制和调整。其次，必须要明晰“恶意诉讼”以及“虚假诉讼”这两个概念中诉讼多方关系的区别，虚假诉讼是双方当事人、法院以及案外第三人的四方关系，而恶意诉讼是指当事人恶意侵害对方当事人合法权益的三方关系。三方关系和四方关系不仅具有不同的结构，而且在立法上也有不同的考量。民事诉讼法律关系以双方当事人与法院的等腰三角形结构为模型，三方关系中的一方当事人面对另一方当事人虚构事实和伪造证据的行为，可运用民事诉讼中的答辩制度、质证制度以及上诉制度进行救济。四方关系中的案外第三人在前诉过程中得知当事人的加害行为时，可以以诉讼第三人制度为依据进行救济；当前诉已经获得终局裁判时，由于案外第三人无法以第三人身份进行攻击和防御，所以民事诉讼法需要给予案外第三人特别的救济。再其次，对于“虚假”的内涵应当被限制为“通谋的虚假”，不宜将民事诉讼中存在“虚假”因素的概念（如虚假当事人、虚假事实、虚假证据等）直接归为虚假诉讼，否则极易造成恶意诉讼和虚假诉讼等概念内涵上不清晰。简而言之，恶意诉讼是一方当事人恶意针对对方当事人；虚假诉讼是当事人恶意串通针对第三方 ，主观上通谋的故意是其本质特征。这样的理解便可以与2012年新修订的民事诉讼法保持一致了：《民事诉讼法》第111条的第一款可视作对恶意诉讼部分情况的概况，而第112条与第113条则是对四方关系作出的规定，是对虚假诉讼的概括。 　　（二）恶意诉讼的表现类型。民事诉讼实行当事人辩论原则，意味着尊重当事人在民事诉讼程序中的意思自治，法院原则上并不干预当事人诉权的行使。但是辩论主义和当事人自治的解决纠纷机制不能走向极端，任何权利的行使都应当有所边界，当事人仍应恪守诚实信用，否则其权利的正当性就应该受到质疑。民事恶意诉讼就是这样一种逾越边界的行为。为了利于在不同的诉讼阶段对恶意诉讼类案件进行识别，降低司法实践的难度，有必要对恶意诉讼进行分类。笔者在参考国内学者研究的基础上，认为可将民事恶意诉讼分为三类：恶意起诉，滥用诉讼权利，欺诈型恶意诉讼。 　　1.恶意起诉。行为人明知没有实体意义上的诉权，但基于追求诉讼以外的非法目的而提起的无法律或事实根据的民事诉讼，并损害对方当事人合法权益的行为即为恶意起诉型恶意诉讼。其中包括骚扰型和拖延型等恶意诉讼的情形。在此类案件中，大部分情况下行为人都不是为了获得胜诉的结果，其目的主要是给被告带来诉讼中的麻烦，使被告被无谓地卷入诉讼中空耗时间、精力与金钱，或者使被告在被告的过程中受到名誉或商誉上的损害。另外，恶意起诉型恶意诉讼的特点还在于，行为人可能享有程序法上提起诉讼的权利，但其不享有实体意义上的?V权，即不享有根据实体法的规定通过人民法院向对方当事人主张实体请求的权利。 　　2.滥用诉讼权利。滥用诉讼权利是指民事诉讼法律关系主体为获得除自身合法权益以外的其他不当利益，而在明知其缺乏合理依据，主张不可能得到法律支持的情况下，采取不正当手段，提起诉讼的行为。滥用诉讼权利必须以当事人享有程序法上的诉讼权为前提，其主要目的一般是使诉讼程序延滞或取得对于自己有利的诉讼条件。滥用诉讼权利的行为人有自身的合法权益，但其却利用法院审判这一合法形式来为自己谋求不正当利益或非诉讼利益。司法实践中比较典型的例子就是行为人采取不正当的手段企图取得有利于自己的管辖法院。 　　3.欺诈型恶意诉讼。欺诈型恶意诉讼是指当事人在起诉或诉讼过程中采取各种违法手段，虚构法律关系和事实或者伪造证据，企图通过法院的生效判决来达到其非法目的的行为。欺诈型恶意诉讼有两个不可缺少的构成要件：一是当事人所提出的证据或者作出的事实陈述在客观上违背了