探析我国高校行政化地产生、现状及弊端.docVIP

探析我国高校行政化的产生、现状及弊端-行政管理 探析我国高校行政化的产生、现状及弊端 摘要：高校行政化的产生有着深远的历史文化背景，又受到长期的政治传统影响，已越来越制约着高等教育事业的改革和发展，也严重抑制现代大学制度和制约当代大学精神。它的现状特征表现为：一方面政府对高校干预过多，高校自主权受到很大制约；另一方面是高校内部行政权力泛化，学术权力弱化；高校管理机制、体制行政化，其结果就是行政系统成为支配和管控高校的真正主体，权力意志成为高校运作的根本价值信号和依据，也由此产生了一系列弊端。 关键词 ：高校行政化；产生；现状；弊端 高校推行的扩招政策，一方面使自身的办学规模不断扩大，综合实力不断增强；另一方面，伴随知识经济和科学技术的不断进步，也对高校提出了更新、更高的要求。与此同时，作为支撑高校持续发展核心部分的行政管理存在的问题却日益凸现，我国高校现在奉行的行政管理模式，也就是在高校内外部行政化的趋向和现象，已越来越制约着包括高校自身在内的高等教育事业的进一步发展，也严重抑制并影响了现代大学制度和当代大学精神。事实表明，行政化已经成为了制约高校发展的障碍之一，其带来的负面影响也越来越引起社会各方的关注。 一、高校行政化的产生 中国大学“行政化”现象由来已久，并非凭空出现的事物，其产生具有深远的历史文化背景。从办学理念上看，无论是封建社会时期奉行的“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”的理念，到清末“忠孝为本、经世致用”的思想，再到民国时期，教育民众在“党化教育”方针指导下的“信仰及服从领袖”，还是新中国成立以后培养适应国家建设需要的“社会主义合格建设者和可靠接班人”，我国大学一直以来都带有强烈的政治属性。 从权力基础上看，中国自古以来大都是“学在官府”“学而优则仕”，国家办教育是主流，长期以来私人办教育仅仅只是一定程度上的补充，大学制度的核心特征理所当然就是“官办官管”，从而导致一定程度上丧失了其作为学术自治体的独立性。直至今天，随着国家财力的增强，国家对高等教育办学的投入不断加大，政府仍然可以通过对教育资金和教育资源的掌控而对大学产生巨大的影响力，大学“行政化”倾向与大学功能表现总体上呈现“负相关”关系。随着大学职能越来越丰富，高校组织结构越来越复杂，它的运行对于行政权力的依赖就越多，因而不断强化了行政权力的影响。而反观学术权力的产生和成长相对来说较为缓慢，权威性的树立也需要漫长的过程，学术权力的组织、制度保障也都弱于行政权力，因此容易受到行政权力的制约，这在客观上导致了在大学内部管理中，行政权力凌驾于学术权力至上，产生了“行政化”现象。 二、我国高校行政化的现状特征 高校的行政化特征实际上就是高校架构的行政化。在我国，高校与行政机关一样具有相应的行政级别，有副部级、正厅级、副厅级本专科高等学校。在高等学校外部被行政格式化的同时，高等学校内部也被行政格式化，完全按照行政机关的行政等级要求，每一个院、系、部门都套上相应的行政级别。“厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”，就是对这一现象的生动写照。大学校园“官味”十足的有趣现象，吸引着校内各类人员，包括专业技术人员对“当官”争先恐后、趋之若鹜，在世界范围内少见。 高校行政化主要体现在内、外两个方面：一方面，从外部环境来看，政府在高等教育中的角色和位置错位、越位，对高校干预过多，高校自主权受到很大制约，社会力量对高校治理缺位；另一方面，内部环境上，高校内部权力分配不均，行政权力泛化，学术权力弱化；高校管理机制、体制行政化。其结果就是行政系统成为支配和管控高校的真正主体，权力意志成为高校运作的根本价值信号和依据①。 1.行政延伸宽泛，高校难以自主 在我国，政府和高校之间有着比较明确的领导与被领导关系。高校作为政府的“附属”，其办学活动受到政府的严格限制，缺少必要的相对独立的自主权。大学名义上法人单位，但却不真正拥有法人主体。学校不仅很多领域都没有相对独立的自主权，甚至在学科发展、教学和科研活动等涉及学术事务上也没有自主的决定权，造成泛行政化，实际上苛刻的行政管理实际上替代了学术管理。 具体表现如下：第一，高校行政级别被强化，被划分出不同的行政级别，导致高校已经偏离了应有的学术属性和学术功能，成为国家行政管理体系的附庸；第二，政府过多干预高校事务，涉及干部提拔、职称、经费、学科建设、发展规划等等，高校的正常运转很大程度地依附于政府；第三，高校评估及监督体系行政化。无论是评估的主体还是评估的内容都是由政府部门决定的，各级教育管理监督部门对高校的监督通常是以行政命令的方式进行。 2.校内行政权力泛化，学术权力弱化