试析刑事强制医疗程序给检察机关公诉部门带来的影响及其应对措施.docVIP

试析刑事强制医疗程序给检察机关公诉部门带来的影响及其应对措施 论文 刑事诉讼法修正案专门增设了强制医疗程序， 对其适用范围、决定主体、启动程序、审理程序、救济程 序、解除和制约机制等问题进行了比较全面的规定。但还 有一些法律规定不够细致和明确，使得这一全新的特别程 序给检察机关公诉部门带来不小的影响，本文在分析刑事 强制医疗程序适用条件的基础上，针对指定辩护、司法精 神鉴定、法律监督等提出几点应对措施。 论文关键词刑事强制医疗适用条件救济程序 刑事诉讼法修改设立了 “依法不负刑事责任的精神病 人的强制医疗程序”（以下简称刑事强制医疗程序）作为四 种特别程序之一，使强制医疗措施纳入了法治轨道，对保 护精神病人自身权益、社会其他正常公民合法权利、促进 社会安定有序都具有重要意义。刑诉法第289条规定，人 民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。检察机关， 尤其是公诉部门，在刑事强制医疗的移送程序、申请程序、 审理程序、法律援助等程序中，理所应当肩负起国家诉讼 和法律监督职能。 、适用条件及特点 根据刑诉法第284条规定，适用强制医疗，必须同时 具备以下几个条件：一是犯罪行为的暴力性和后果的严重 性；二是不负刑事责任的精神病鉴定的必经性；二是有继 续危害社会可能的人身危险性。条文规定这三个条件，表 明了立法者对强制医疗程序适用的审慎态度。 作为特别程序之一的刑事强制医疗程序，概括起来具 备以下特点： 第一，刑事强制医疗程序启动的“三轮驱动”。即公安、 检察机关和法院。刑诉法第285条规定，人民法院在审理 案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强 制医疗的决定；对于公安机关移送的或者在审查起诉过程 中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察应当向 人民法院提出强制医疗申请。 第二，刑事强制医疗程序没有程序意义上的救济手段。 根据刑诉法第28 7条规定，被决定强制医疗的人、被害人 及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向 上一级法院申请复议。 第三，庭审方式特殊。控辩审三方的构造不同于普通 程序，诉讼代理人（法律援助律师）或者法定代理人在场 目的在于通过诉讼的参与权最终保障被申请人的权利。此 外，刑事强制医疗程序并非必须开庭审理。 二、对检察机关的影响 新刑诉法生效伊始，刑事强制医疗程序案件就正式进 入检察机关公诉部门的受案范围，将会给公诉部门带来不 小的影响。以北京市海淀区人民检察院为例，我院公诉一 处于n年1月11日正式受理第一起刑事强制医疗案件， 并于同年2月5日办结。 第一，刑诉法正式实施后，公诉部门应当对符合强制 医疗程序的案件向人民法院提出申请，履行法律监督职 责。根据刑诉法第285条的规定，对于公安机关移送的或 者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件 的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗申请。刑诉 法第289条规定，人民检察院对强制医疗的决定和执行实 行监督。 第二，刑事强制医疗程序作为全新的程序，公诉机关 尚没有办理此类案件的经验。从实体的角度来看，如何审 查涉案精神病人是否实施了危害公共安全或者严重危害公 民人身安全的暴力行为；如何判断涉案精神病人是否有继 续危害社会可能性等等。从程序的角度来看，案件的办理 期限，如遇有需补充证据的情况，应如何延展期限，公安 机关补充证据的办案期限是否也应该规定；鉴定程序是否 适用刑诉法第二章第七节关于鉴定的相关规定等等。 第三，刑事强制医疗程序将会成为今后检察机关履行 法律监督职能的新领域。如刑诉法第289条赋予检察机关 对强制医疗的决定和执行监督权；人民检察规则第545条 赋予检察机关对公安机关启动强制医疗程序法律监督权。 、应对措施 （一）指定辩护 从国家立法和司法解释文件层面看，刑诉法第34条、 286条规定指定辩护，主体是公安机关、检察机关、人民法 北京市三机关出台的强制医疗实施办法，是很好的贯 彻落实法律、体现人权平等原则、保障弱势群体合法权益 的体现。该办法第四条规定，办理强制医疗案件时，涉案 精神病人、被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的， 人民检察院、人民法院应当通知法律援助机构指派律师为 其提供法律帮助。 （二）司法精神鉴定 法谚：无救济则无权利。只有法律赋予公民更多救济 手段和途径，才能使得有精神疾病的患者得到及时的治疗 假冒精神病人逃避刑事处罚和“被精神病”的事件得到有 效的遏制。 对犯罪的精神病人进行司法精神医学鉴定，是正确适 用强制医疗的前提。当前，刑事法（包括司法解释）没有 对司法精神鉴定主体作专门规定，有的也只是概括式规 定，如高院刑诉解释第53 2条、人民检察规则第543条第1 款第4项、刑诉法第146条。简言之，对于被申请人的司 法精神鉴定作出主体是司法机关；如果被申请人及其法定 监护人、诉讼代理人等对鉴定意