其实还有很长的路要走从赵镜中《这片土地是神圣的》.doc

其实还有很长的路要走 从赵镜中《这片土地是神圣的》 ? 教阅读，其实还有很长的路要走 --从赵镜中《这片土地是神圣的》三个教学设计说起 蒋军晶 (未经允许，请勿转载) 教授竟然为一篇课文的教学设计了三种方案。并且，最终采用哪一种方案，他打算在研讨会上，让听课的老师现场投票决定。我经常想象当时的场景，老师们意外，惊奇，反应过来后小小地激动，在教授的微笑中，气氛走向热烈。可惜，这样的场景只能在想象中了。 这些天一直想透过这三份教案，进一步厘清教授的教学思想。读教授的教案，并不吃力，每份设计，也就六七百字，但无论目标还是过程，每个旁观者都能一目了然。同时，也就这六、七百字，又足以让你看到课堂的面貌，甚至血肉。反观我们自己的设计，总是拉拉杂杂一大堆话，看半天也理不出个头绪，絮叨、琐碎、繁杂其实是思想混沌不明造成的。 一份一份设计，一个一个环节条分缕析教授的教案，我倒不曾想过。在教授眼里，我们的教学误区之一就在于过于精细。精细的教学，势必导致教师的指导性过强，教师强势，又势必造成学生的收获有限。今天，我想重点谈谈从教授的三份教案里我所看到的一个关键词--教阅读，相对于教课文的教阅读，教授一直在呼吁的教阅读。 从2006年起，教授作为台湾小语会的理事长一直参加全国青年教师阅读教学大赛，并担任评委。在我们一窝蜂地对那些获得一等奖的优质课习惯性赞美并挖空心思挖掘亮点的时候，教授发出了教课文还是教阅读的追问，教授追问并不是刻意想否定什么，教授追问只是要提供一个新的视角，在这个视角下，很多优质课的教学价值需要重新审视。在这个视角下，我们发现，这些优质课大多都是在教课文，都是侧重让学生学会这一篇文章里的生字新词，侧重让学生读懂这一篇文章的内容和语文知识，也就是说，老师所有的努力都是围绕这一篇展开的，仅仅是这一篇而已。而教授希望藉由这一篇来教阅读，也就是提供一些阅读的策略、方法帮助学生读懂文章，建构意义，最终发展学生的自学能力。 我们从教授的三份教案中，可以看到教授在这个方向上的努力，教案里问题的提出、环节的设置都是围绕一个读者在读宣言这类文本时将会遇到的困惑以及所应注意的事项设计的，教授着力想帮助学生学会怎么读宣言。 怎么读宣言呢?其实我并没有读过专门的文章，但是，教授的三份教案却很清晰地告诉我们，其实也告诉了学生： 第一，要想一想这则宣言究竟表明了什么观点。读宣言首要任务是提炼观点，你读了半天，都不知道它在讲什么，这基本就是一次失败的阅读。所以，我们看到在第一份教案中，教授一直在提醒、帮助孩子找关键句，并且教了怎么找关键句的二级策略。 第二，要想一想宣言中表明的观点我理解吗。观点抽取出来了，并不意味着读懂了。在我以前看到的《这片土地是神圣的》教案中，大部分以过于抽象、没有背景知识、距学生生活经验太远等理由为名，不求甚解，或者干脆避开那些理解上的难点。教授在教案里却直面难题：西雅图酋长为什么说这片土地是神圣的?你是如何理解我们是大地的一部份，大地也是我们的一部份这句话的?教授不仅不回避难点，而且还主动挑起认知冲突，启发深层次探讨：既然说我们是大地的一部份，大地也是我们的一部份，为什么又说大地不属于人类；人类是属于大地的?以我的实践经验来推测，抛出问题之后的课堂是不太会出现小手直举、两眼放光的场面的，一定是比较沉静甚至沉闷的，学生是未必说得清楚的。但是面对本身就是阅读的应有勇气和姿态。 第三，要想一想宣言中表明的观点我认同吗?在教授的教案中，有一个非常重要的思维引导，他让学生针对西雅图酋长的观点，提出自己的看法(赞同、反对、或是质疑都可以)。很多老师可能根本没有想过要这样问，难道西雅图如此正面、绿色的观点也可以质疑、反对吗?当然可以！只要是观点，我们阅读时就不能不问缘由地接受，当然也不能刻意否定，因为肯定和赞美与批判一样重要，一样需要智识。这种对待观点警惕、理性的态度应该成为我们阅读观点性文章时的自觉。教授是很重视批判性思考的，如果没有这样的思考意识，将来我们的孩子如何应对众声喧哗、多元共生的社会啊?真的很难想象。当然，有一点是教案中呈现不出来的。什么?就是抛出批判性问题以后老师如何引导讨论，如何营造坦率、真诚、开放、富有探索性的对话氛围。教授一直在寻找这方面有作为的老师，寻找无果后，自己就试着尝试。有一次，他在我们天长小学和学生讨论理想国，他低调，话少，大多时候在倾听，开口主要是疑问、反问、追问…时间长了，你甚至开始觉得在学生天马行空的思想中教授的回应显得有些捉襟见肘，你根本想不到他是辅仁大学的地道的哲学博士。可是课后回味，你忽然发现学生在这节课里说得特别多，特别深刻。这就是教授，就像千岛湖研习班的一位学员说的：他说话总是轻轻的，怕惊退了我们的思考一般！似乎，他在说话的时候，也在倾听；在倾听的时候，也在无声在表达着什么--那不时的呵呵一笑，简单，质