小贩城管案刑法学.pptVIP

夏俊峰刺死城管案 组员：杨华辉 冯硼翀 黄淑芸 温威 陈兴文 潘凯威 吴成珠 一、案情再现 二、社会疑问 三、小组观点 * 2009年5月16号是个星期六，为了能多挣点钱，在街头卖烤串为生的夏俊峰、张晶夫妇，一反平常下午出摊的习惯，改在上午10点多就出摊了，然后他们不会想到，正是这样一个临时的决定，却就此改变了三个家庭的命运。 当天上午11点，出摊不到半个小时，他们就受到了沈阳沈河区城管人员的稽查，而稽查之后夏俊峰被带离了现场，据检察机关起诉，夏俊峰在被带到沈阳市城管局沈河分局滨河勤务室接受处罚期间，因和城管人员发生了争执， 案情再现 * 用随身携带的尖刀，先后猛刺了被害人申凯、张旭东和张伟数刀，致使被害人申凯和张旭东死亡张伟重伤，案发之后，夏俊峰逃离了现场，在当天下午15点就被公安机关抓获。街头小贩持刀杀死两名城管，这一事件在当地引起了很大的震动，而案件的整个审理过程，也受到了越来越多媒体的关注，原本寂寂无名的这样一个小人物，竟会有一天突然成了人民议论纷纷的新闻人物，而且他的人生竟是以这样一种激烈的方式，出现在公众的视野当中。 案情再现 * 2009年11月15日，沈阳市中级人民法院一审判决，认定夏俊峰的行为构成故意杀人罪，判其死刑，剥夺政治权利终身。 2011年5月9日，二审判决，沈阳小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判，夏俊峰获死刑 案情再现 * 夏俊峰杀死城管是否属于正当防卫性质；是故意杀人还是故意伤害；有6名证人证实夏俊峰在物品被扣押时被打，为什么未被获准出庭作证；被害人死亡，是不是因为抢救不及时…… 这些争议，在网上引发极大关注。为何这起刑事案件，在社会引发质疑？仅是因为当事人和被害人特殊的社会身份吗？ 社会疑问 * 疑问一：为何没让6名证人出庭？ 疑问二：扣押煤气罐时，夏俊峰是否被打？ 庭审中，辩方提供了史春梅等7人书写的6份证明材料及遗留在现场的鞋底，证实执法人员在暂扣液化气罐的过程中，具有殴打夏俊峰的行为。控方提供的夏俊峰本人供述，却证实执法人员没有殴打夏俊峰的行为。 二审法庭对此进行了庭审调查，控辩双方均详细地讯问了上诉人夏俊峰，夏俊峰始终供述行政执法人员对其并无殴打行为。而且主审法官介绍，6份证言在一审、二审均宣读了，但由于和当事人夏俊峰口供这个最直接的证据不一致，所以未予采信。法庭据此认为相关证人没有必要出庭。 社会疑问 * 疑问三：是否构成正当防卫或防卫过当？ 庭审中，控方（检察院公诉人）提供了现场附近的证人执法队员曹阳、陶冶证言，证实二人没有发现被害人殴打夏俊峰。但是夏俊峰始终供述遭被害人在办公室殴打，但除其供述外，并无其他证据予以证实。辩方出示的照片显示：夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成，因此无法证实夏俊峰进入办公室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打、脚踢等伤害行为。 社会疑问 * 疑问四：是故意杀人还是故意伤害？ 疑问五：夏俊峰和崔杰案是否可类比? 辩护律师和一些网友认为，夏俊峰这个案件和北京崔杰杀死城管判死缓可以类比，但邢志人认为有很大区别，尤其是后果上不一样。崔杰杀了一人，而夏俊峰身背两条人命和一个重伤，属于多人死伤，后果特别严重，在排除正当防卫、防卫过当、激情杀人等因素后，判死刑可以说量刑适当。 社会疑问 * 小组观点 经过讨论我们小组得出了两个不同的观点： 一、是支持夏俊峰方的观点； 二、是支持城管方的观点。 * 一、支持夏俊峰一方的观点 该案被害人在该案中存在重大过错; 夏俊峰具有防卫情节 1.三个城管证人都作了伪证 （有证据证明一名城管当时没有在案发现场，该证据证明了三个城管证人都作了伪证。） * 证据：京衡律师集团律师陈有西的《实录之六：夏俊峰案律师沈阳调查出现重大证据突破》并附上了一份《行政执法证据先行登记保存通知书》的照片。此外他们经过调查已经提取到一份关键证据：案发当天曹阳在现场开给张晶(夏俊峰之妻)的扣留煤气瓶的保全单。 * （1）据《实录之六》显示，夏俊峰肯定当时被城管人员带上车时车上只有三人，城管陶冶、张旭东(后被刺身亡)和他，根本没有城管人员曹阳。 （2）而且张晶证明夏俊峰被推上第一辆车走时，曹阳还在现场对他进行执法处罚，没有同车走，还开了罚单。直到五六分钟后才开另一辆城管执法车离开现场。 （3）另一名现场目击证人史春梅也证实，现场有城管殴打夏俊峰的情节，并证明押走夏俊峰的车开走后，开处罚单的城管员开车才到现场，给张晶开了罚单。“曹阳所乘的是白色城管执法轿车;而带走夏俊峰的是半挂可以装货的执法货车。” * （4）除了以上证言，最具证明力的一份证据便是沈河城市执法局红印章原件《行政执法证据先行登