五力模型下高职工业设计探索与实践.docxVIP

五力模型下高职工业设计探索与实践 　　［摘要］高职院校的工业设计类专业总体办学时间不长，面临着学科交叉综合，以及本科挤压、生源多样、对口率低、定位模糊等问题，导致毕业生在专业核心岗位的就业率非常低。文章借用波特的市场营销“五力模型”进行分析，以个性发展、岗位细分、特色培养等理念为思路，课程包、分层分类教学等多种途径为手段，探索并且实践了有效的人才培养路径。　　［关键词］高职院校；工业设计；五力模型；个性发展；人才培养　　一、工业设计的概念与人才培养的现状　　广义工业设计概念很宽泛，定义也较多，但是从教育部专业划分角度看工业设计主要指“旨在确定工业产品形式属性的创造活动，从生产者和用户双方的角度解决产品的外部特征（外观）与结构、功能之间的关系的创造活动”。它是一门综合的、知识交叉的学科，它涉及心理、美学、机械工程、人机工程学、产品设计方法等知识，还需要具有良好的手绘表达能力、较强的二维与三维软件应用能力、较好的创新意识和一定的艺术天赋［１］。工业设计类专业主要指工业设计、产品设计、产品艺术设计等专业。创新的工业设计正在改变我们的生活和世界，加快工业设计人才培养，对于加快创新驱动发展战略、提升中国制造竞争力、加快从“制造大国”向“创造强国”转变有着重大意义。由于产业更新换代的急需，国内高校工业设计类专业近十余年来迅速发展，现在每年的毕业生已达数万人。由于本科院校开设该专业只有十五年左右的时间，而大部分高职院校开设这类专业时间甚至不足十年，师资、教学理念、教学方式方法还在摸索之中。无论本科还是高职院校，工业设计类专业教学课程名称虽然不少，但是教学内容８０％趋同。除外语、体育等公共基础课外，都按照手绘—色彩—构成—制图—软件应用—机械（模具）基础—人机工程—材料与工艺—平面（类）设计—产品设计（含市场调研）—模型制作—包装与展示这样的课程路径实施教学，其中产品设计类课程作为专业核心课程往往有多门。整个课程体系主要围绕培养工业产品形式创新设计与造型设计人才展开的。目前，高职院校工业设计专业办学普遍存在以下问题：第一，大部分教师是本科院校毕业的应届研究生，缺乏足够的工业设计实践和对工业设计核心岗位能力的真正认识，也缺乏对高职特色的足够理解，把高职的工业设计专业办成本科的“压缩饼干”而“同质化”，并受到其严重挤压。第二，高职院校学制短，又缺乏应对普高、职高、艺术等不同生源的措施，轻视了不同生源学生对文、理、艺、工等课程完全不同的接受能力。第三，面对不同地方产业和工业设计众多的岗位群，人才培养定位不够准确、特色不够明显、方法不够有效。上述原因导致高职工业设计类专业毕业生能够从事专业核心岗位工作———电子电器、机械装备、交通工具等与中国制造业密切相关的规模化生产工业产品创新设计与造型设计工作的比例普遍不足２０％［２］，许多学校甚至为零。只能以在平面设计、装饰设计、文化创意产品设计等非专业核心岗位就业作为专业对口率统计，使学生学习的大部分专业课程发挥不了作用，并且与其他专业冲突。　　二、高职工业设计人才培养的“五力模型”　　“五力模型”由美国人迈克尔?波特（ＭｉｃｈａｅｌＰｏｒｔｅｒ）于２０世纪８０年代初提出，他认为行业中存在着决定竞争规模和程度的五种力量，这五种力量综合起来影响着产业的吸引力以及现有企业的竞争战略决策。五种力量分别为同行业内现有竞争者的竞争能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、供应商的讨价还价能力、购买者的讨价还价能力。目前高职工业设计类专业人才培养方案也主要面临类似的五种压力：１．不同类型生源及其个体学习能力、兴趣爱好、人生规划等个性化差异作为供给方的压力；２．不同工业设计岗位对专业人才知识、能力、素质需求的压力；３．来自本科院校工业设计类专业的压力；４．其他专业进入本专业领域就业的压力；５．同行之间竞争的压力。　　三、破解工业设计专业人才培养困境的路径　　（一）立足“个性发展”人才培养理念，实施专业方向、课程包、分层分类和选修课等人性化教学方案，破解个性化生源对专业人才培养带来的困境高职工业设计类专业的生源可以分为普高类文科和理科、艺术类文科和理科、职高机械、职高工艺美术和职高计算机等不同类型生源，加上学生个人特长、兴趣爱好和９０后甚至００后学生个性鲜明的特点，形成了学生之间对人文、艺术、技术、技能等不同课程学习基础、学习能力、学习兴趣和人生规划非常大的个性差异［３］。鉴于此，笔者在浙江机电职业技术学院工业设计专业教学实践中实施了基于岗位知识与能力需求的三年二阶段个性化学习“套餐”（见表１），取得了良好效果。该“套餐”前三个学期为第一阶段，根据生源不同，以三个方向实施“分方向教学”，完成公共基础课、专业基础课的学习和修补，针对生源类型不同而造成的知识短板，参照学生人生规划师生协商选择部分选修课。后三个