高师钢琴教学评价的体系探究.docVIP

高师钢琴教学评价的体系探究 　　高师钢琴教学评价的研究视角，以教育学、音乐教育学、教育评价学、现代教学论以及建构主义学习心理学等理论为指导，结合高师钢琴教学评价理论研究与实践现状立论，洞悉钢琴教学评价体系构建的必要性，提出新思路，旨在为构建多方共赢的高师钢琴教学评价体系、促进高师钢琴教学良性发展提供理论支撑和实践借鉴。 　　高等师范教育；钢琴教学；教学评价体系 　　教学评价是“根据既定的教学目标，运用科学可行的方法，对教学的要素、过程和效果进行价值判断的活动。它是一种有目的、有计划、有组织、并按照严格的科学程序进行的活动。”[1]它也是推动课堂教学改革、促使教学资源合理利用、提升课堂教学质量、促进师生协同发展、完善教学管理的重要手段，在教学实践活动中有着重要的现实价值。教学评价，如美国现代教育学家布卢姆（Bloom）所说：“是一种获取和处理用以确定学生水平和教学有效性的证据的方法。”[2] 　　随着21世纪高师课程改革的深入推进，作为高师院校音乐与舞蹈学专业基础课程，钢琴教学的评价问题也开始受到一些钢琴教育工作者的重视，但关注度不高。笔者搜集到的专题研究成果，如毛自平的《也谈高师钢琴教学评价》①、陈伟的《高师音乐教育钢琴课程教学评价之研究》②、刘昕的《高师钢琴教学评价的新思路――钢琴艺术实践音乐会》③、姜仁武的《现代高师教育中的发展性钢琴教学评价④、牛欢的《关于高师钢琴教学评价问题的思考》⑤、吴烨的《高校钢琴教学评价体系的构建分析》⑥，以及凌崎的《地方本科院校钢琴教学评价体系研究――以湖北工程学院为例》⑦等。其观点大多援引自教育学、音乐教育学，虽有可取之处，但较少关注到钢琴教学这一特殊而具体的存在方式，多在理论层面重复、泛泛地论述钢琴教学评价现状，反映出目前的钢琴教学评价理论研究仍显弱势。不仅如此，在高师院校的钢琴教学实践中也仍有不少继续沿用单一的评价模式和传统静态的评价体系，显然与新世纪高师培养高素质钢琴教学人才的目标还有一定差距。势必要求高师院校钢琴教学人员，不仅要有主动研究钢琴教学评价体系的理论自觉，而且还要积极地将理论成果转化应用于指导钢琴教学实践中去，相互融通、协调发展。故而，文章将研究目光聚焦于高师钢琴教学评价这个基础而重要的环节，综合运用教育学、评价学、音乐教育学和建构主义学习心理学等方法，坚持理论与实践相统一，在吸取国内外相关经验的基础上，结合高师钢琴教学实践的现状立论，洞悉其评价体系构建的必要性，设计合理方案，为构建科学的高师钢琴教学评价体系提供理论支撑和实践借镜。 　　一、钢琴教学评价理论的基础 　　高师钢琴教学是教育学的分支之一，它是以钢琴为媒介的教育教学形式，在诸多方面都深受教育学的引领，其评价也不例外。20世纪初始，西方国家率先采用源自欧美的“等级量表”来进行教育评价。这中评价因缺乏对量表本身的关注，其结果的科学性、有效性不足。20世纪50年代后期，教学评价又过分强调客观、标准、可证实的结果，存在着僵化的缺点。20世纪80年代以来，西方出现围绕教师展开的面谈评价模式，忽视了作为教育实施“三要素”中的学生、教材，呈现重“教”轻“学”的局面。90年代以来的教学评价主要是课堂观察评价，开始出现多元化的课堂教学评价模式。 　　现代意义上，我国最早的教学评价近受日本、远受欧美的影响。新中国成立后，又深受苏联，特别是凯洛夫、斯卡特金、巴班斯基等人对“一堂好课的要求”的影响。20世纪80年代以来，由于受西方“实证化”教育评价的影响，我国的课堂教学评价大多依据教学过程来展开，走上了“实证化” “定量化”的道路。集中表现在评价标准的确定、评价信息的收集以及评价结果的获取三方面。90年代以来，由于对西方多元化评价模式以及“第四代教育评价”的引入，国人对课堂教学评价有了深层次的认识，为课堂教学评价的发展提供了前提和基础。步入21世纪，随着基础教育课堂改革的实施，推出了“以人为本”为主旨的评价方式，注重发挥教学评价促进教师提高、改进教学、促进学生个性发展的功能，具有注重教学过程、改进质性评价，提倡评价目标与主体多元，关注个体差异等特征。教学评价已不单纯是选拔或淘汰的手段，而是以促进师生协同发展为目标。 　　励继红高师钢琴教学评价体系探究 　　二、高师钢琴教学评价体系构建的紧迫性 　　2007年国家教育部出台的《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》中指出：“各高等学校要进一步加强教学质量监控，建立用人单位、教师、学生共同参与的学校内部质量保障与评价机制，形成社会和企业对课程体系与教学内容的评价制度、课堂教学评估制度、实践教学评估制度、领导和教师听课制度、同行评议制度、学生定期反馈制度及教学督导制度等，加强对人才培养过程的管理。完善教师、院系、学校三级质量保障机制，逐步建立保证教学质