高效听课的模式探索.docVIP

高效听课的模式探索 　　听课已经成为各校对所有教师的普遍要求，相互学习，指点迷津，检查督促是要求听课的宗旨。据我所知，各级教育局对校长听课时数有明确要求：廊坊市教育局要求学校校长、教导主任每天至少安排半天时间指导教学工作，坚持每周听课不少于3节；太原市教育局要求校长每学期听课不少于45节；哈尔滨市教育局要求校长每学期听课不少于50节；江西安义县教育局要求校长每学期听课不少于40节，对执行听课不力的校长给予免职处分……各校也因此要求副校长、中层干部听课，并规定了具体的听课时数，一般都在每学期30节课以上，有的学校通报中层以上干部的听课时数，有的把听课时数纳入工作量，听课时数不足的扣工作量点子数，然后再进行绩效考核。可见各地各校在推动听课方面都动了真格。从理论上讲，这是很好的举措，对促进教学工作上台阶、上水平大有裨益。但实践中，可能事与愿违。笔者在走访各校教师听课情况时，发现了这样比比皆是的现象：只有步骤无点评，一、二、三、四……一页16开大小的纸写了寥寥几行，而且夸张一点说，那字几乎有西瓜那么大；偶有点评有若无，因为有点评的也是蜻蜓点水，少而且浅；或有建言失浅淡，翻了几本听课笔记也有建议献策者，但浮光掠影，平淡陈旧，不能击中要害。总之，听课笔记对教学进程的记录简单粗糙，对课堂教学的评价短小肤浅，与执教教师的交流稀缺平常。说白了，听课只是为了完成差事，是为了应付检查。当然从客观上讲，听课活动的开展，对执教教师的收声敛气的作用肯定是有的，但是否起到促进作用，促进了多少，我不得而知，因为没调查过，不能胡乱下结论。但从听课时看到的如窃窃私语、接打电话、出门谈天、批改作业、抽烟休闲、瞑目淡定的现象可以推想。既若此，检查的功效在哪里？督促的作用在何处？指导的效益又怎么呈现？ 　　我也听过不少课，一半出于完成领导作业的考虑，另一半也有学习的愿望。一学期下来，包括到各地所听的课在内，约有50节课。我喜欢写下详细过程，几乎就是课堂实录；我喜欢在听课笔记上写一些个人心得，提出一些即兴的看法；喜欢好为人师，课后总要指手画脚。但总觉得做得很不够，仅仅谈自己的一些即兴不成熟的看法是不行的，再说所谈看法也是一家之言，更何况这一家之言不一定经得起推敲呢！换言之，即使认真听课做记录，促进效果也不会太好。这样想来，深感听课如要有实效、高效，就不能做旁观者无动于衷，不能像领导者居高临下，不能如闲谈者不着边际，不能成淡泊者无所事事。吾以为听课应有新思路，应该给听课注入新鲜血液，让听课充满活力，应以研究的眼光看待课堂。新鲜血液如何注入？听课进程如何运作？本文结合自己的实践和设想，谈三种不成熟的意见，求教方家。 　　带着疑问求解答 　　“带疑听课”，主要是带着自己研究的问题去观察、思考教学过程，带着自己实践中碰到的、百思而不得其解的疑问去学习，去寻找方法和答案。如语文的情感教育问题，文本中存在的固有的原始的情感，在课堂上是如何被演绎激发的，或者说激发了几层情感，还有多少层情感还僵化在那里没有挖掘出来？教者对文本中的情感是如何理解与表达的？学生又是如何理解表达的？情感的教育功能如何实施？所有这些疑问都是实践中碰到的、思考而不得其果的问题。 　　带疑听课须携疑，也就是听课者本人听课前怀揣着疑问，满载着疑惑，去求答案，去求方法，去求理念。如语文阅读教学与语文阅读评价并不完全一致，教的内容似乎考不到，考的内容又往往教不到。这样，教学与评价就似乎各自为政，两相分离。能否找到既能提高考试分数又能提高阅读能力和阅读素养的万能钥匙？带着这样的疑问去听课，就会把阅读教学放在一个客观冷静的视野下考量，观察思考阅读教学中存在的问题到底是什么，考察阅读教学是应试的教学还是纯粹的素质教学，抑或是个混血儿？素质教学与应试教学是天生相互矛盾的吗？能否有机统一在一起？如何统一在一起？在课堂教学中如何实施？（如果解决了教学与评价有机统一的问题，我想肯定会深受广大语文教师、广大家长和学生的热烈欢迎的。）如能带着疑问去听课，就会让你有不少收获或者遗憾，无论是收获还是遗憾，对于听课人来说都是一笔宝贵的财富。因带疑听课人主要是以学习者、研究者、探求者身份去听课的，因此这样的听课是高效的。 　　带疑听课贵在疑，那么疑从何来？听课者本人的疑不是无中生有、空穴来风，而是从教学实践中产生的，是实践者、研究者从自己平时的教学思考中产生的困惑，希望通过听课得以解决，或者得到启发，或者赢取灵感等。听课人所带之“疑”因为来自实践，所以对教学教育或许会产生深远影响或重要影响，它可能是一个瓶颈，突破了，其他问题可能因此豁然而解。如语文情感教育的问题就来自教学教育实际，当代中学生情感麻木、情感叛逆、情感缺失是不争的事实，不懂得感恩、不晓得同情、不知道敬畏，这样的例子屡见不鲜。形成这种情感白痴的原因是多方面的，语文教师忽