公司内部人控制问题研究.doc

公司内部人控制问题研究 美国公司治理文化的输出主导了世界公司治理学 者的思路，有权与经营权分离的公司权力机构模式以及由此 引发的公司经营者与股东利益冲突的公司治理命题，是英美 国家公司治理讨论和法律改革的中心。面对内部人控制问题 这一公司治理的几门命题，应结合我国公司内部人控制问题 发出路径的特殊性，寻求解决公司内部人控制的中国智慧， 不应局限于英美国家传入的公司治理思想。 关键词：控股股东有限责任制度公司经营高度集中 董事会上市公司内部人控制问题公司治理结构 内部人控制问题与内部人控制 内部人控制问题和内部人控制是现代公司治理中两个 重要的命题，它们分别从应然和实然两个层面描述了随着 公司制度中所有权与经营权的分离，掌握公司经营权的公 司管理人员在法律上或事实上掌握了公司的控制权。在以往 经济学者的观点中，往往将内部人控制问题与内部人控制 相混淆，视其为损害公司利益和股东利益的洪水猛兽，而 在法学视角下，内部人控制问题与内部人控制是有着严格 区别的，对其评价也不能一概而论。 （一）内部人控制的法理内涵 有限责任制度是现代《公司法》制度的基石。在有限 责任制度的视野下，公司独立人格的实现使得内部人控制 具有其产生的必然性和存在的合理性。有限责任制度下，投 资风险的可确定性降低了股东直接参与经营管理的外在动 力，股东远离公司的经营管理为内部人控制的形成提供了 可能性，并促成了公司所有权与经营权的分离，成为现代 公司治理的逻辑起点；有限责任制度下公司成为独立的利益 主体和责任主体，其核心价值在于实现了公司的独立人格， 独立于股东的公司得以按照自己的利益要求进行生产经营 管理和设置组织机构，从而形成自有权力资源体系，为内 部人控制的形成提供了组织基础；有限责任制度将股东的投 资风险进行分解，从而将债权人纳入公司的风险承担者范 畴中，风险主体的多元化要求利益主体的多元化，从而排 除股东利己主义的倾向以维护公司利益体系的平衡，弱化 股东对公司经营活动的直接控制。 在“股东会一董事会一经理”这一公司核心权力结构 中，董事会和经理对内掌握公司经营权，对外代表公司的 主体地位，从而在法律上和事实上掌握了公司的控制权， 这就形成了公司内部人控制。内部人控制作为公司对自有权 力资源以独立于股东的自由意志进行分配的结果，是有限 责任制度与公司独立人格的逻辑归结，具有产生的必然性 和存在的合理性。 （二）内部人控制问题的产生 内部人控制在公司权力配置的层面上是具有合理性 的，公司的董事和经理人员负责公司的具体管理，股东对 公司的直接控制变为最终控制，正常情况下公司内部人控 制是适应所有权与经营权分离的需求的。 但是，董事和经理人员等公司内部人具有独立利益追 求，与公司的利益目标存在差异，其若将自己的利益追求 转化为公司的经营决策行为，势必就打破了有限责任制度 构建的以公司法人为核心的各方主体之间的利益平衡体系。 在董事和经理等内部人普遍负责公司的经营决策的现代公 司治理模式中，尽管治理结构会有不同，但一个共同的特征 就是公司的管理和执行权力十分集中，这就加剧了公司经 营者的道德风险，形成公司的内部人控制问题内部人控制 问题正是所有权与控制权分离过程中董事和经理等内人滥 用公司经营权的结果，是经营权因素失范的表现。 我国公司内部人控制问题的特殊性 在所有权与经营权分离之后，经营权因素的失范是 公司内部人控制问题产生的一般路径。内部人控制与内部人 控制问题内生于有限责任制度，与公司的资本逻辑并无必然 联系，但如果将公司股权结构作为一种变量引入进行分析 时，就会发现我国的公司内部人控制问题的发生路径是具 有其特殊性的。与英美国家公司日趋分散的股权结构不同， 我国的公司企业大都带有经济转轨时期的印记，大部分上 市公司是由国有企业改制而来，改制后的公司大多呈现国 有股“ 一股独大”的股权结构。笔者认为，在公司内部监督 机制尚未成熟和国有股股权虚置问题尚未解决的局面下， 这样的股权结构是不利于规范的公司治理的，并引发公司 内部人控制问题。 （一）大股东控制公司内部人决策，损害公司和其他股东 的利益 在这种一股独大的股权结构中，控股股东有能力有效 地控制董事和经理的经营决策。事实上，在我国的上市公司 中，董事会成员70%左右来自控股单位，公司董事长兼任 总经理的现象相当普遍。 上市公司的控股股东占有持股比例上的绝对优势， 完全可能出现对于公司的超强控制局面。虽然董事和经理等 内部人掌握了公司的控制权，但在进行公司事务决策的时 候却成了控股股东的代言人。控股股东控制内部人的决策， 影响了股东会权利行使的民主性，在这样的股权结构中， 控股股东与中小股东的利益不是同质的，控股股东具有图利 自己的动机并且具有这样的能力。高度集中的股权结构中， 内部人控制问题实质上是一