共同犯罪相关问题浅析.doc

共同犯罪相关问题浅析 丁电（1984-），男，汉族，江西上 饶人，硕士研究生，上海交通大学凯原法学院，浙江 省义乌市公安局，研究方向：刑事法律。浙江省义乌 市公安局，浙江义乌322000 【 】共同犯罪已经成为危害社会的一大毒瘤， 必除之而后快。我国刑法第二十五条规定：共同犯罪 是指二人以上共同故意犯罪。刑法条文的规定成为我 们实务中指导的原则。但是在司法实务当中存在一些 问题，本文就共同犯罪相关问题进行学理性的探讨。 【关键词】共同犯罪；主观罪过；间接共犯 一、犯罪类型的影响 共同犯罪主体必须为二人以上且具有完全民事行 为能力。一个具有民事行为能力，一个不具有民事行 为能力，或者多人都不具有民事行为能力者不能构成 共同犯罪。可能构成教唆犯或者不构成犯罪。但是， 民事行为能力如何确定，对于不同类型的犯罪类型， 需要不同的民事行为能力界定标准。 例如我国刑法第十七条规定：已满十六周岁的人 犯罪，应当负刑事责任。己满十四周岁不满十六周岁 的人，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或者死亡、强 奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当 负刑事责任。那么，在两个人共同实施犯罪的情况下， 一方为已满十六周岁的完全民事行为能力人，驾驶车 辆将受害人撞死，然后将受害人拖至隐蔽处，致使受 害人不能得到及时抢救死亡。那么在这样的情况下， 刑法修正案明确规定了按照故意杀人罪。但是存在的 问题在于一方为未满十六周岁的未成年人，一方为已 满十六周岁的限制民事行为能力人，且是未成年人指 使成年人实施了上述行为，那么，对于此事的犯罪定 性要如何决定？因为在这一案例当中，二人共同构成 了故意杀人罪。且对于故意杀人罪一个是教唆者，一 个是实施者。但是满十六周岁者肯定满足了刑法解释 的规定。对于未满十六周岁者该如何定性？是以故意 杀人罪来定罪还是以交通肇事罪定罪？按照刑法第十 七条的规定对其定交通肇事罪，因为刑法对其作出了 特殊规定，根据特别法优先普通法的规定，对其定交 通肇事罪符合法律规定。 但是笔者认为这是一个法条竞合的问题。不同的 法条对同一事件同时规定了不同的罪名。法条竞合的 处断原则是重法优于轻法，比较二者之间的法定刑， 交通肇事罪的法定刑明显低于故意杀人罪的法定刑。 那么在这样的情况下，二人共同构成了交通肇事罪的 共同犯罪。这是没有疑问的。关键的问题在于一个己 满十四周岁未满十六周岁的限制民事行为能力者与已 满十六周岁的成年人犯罪年龄段的跨越问题。对于这 类问题笔者认为，一般的解决方式分为以下几步：第 一，首先确定各自年龄段的适合适用的法条，对其进 行初步的分类；其次，按照刑法总则的规定进行综合 分析，确定出最终的法律适用条款。 二、主观罪过的影响 近代刑法理论实现了从客观归罪到主客观相统一 的历史性转变。有学者认为，根据人类行为一般发展 和相互联系的情况，作为行为人所希望实施的犯罪在 遷辑发展上的可预见性，能为行为人心理所预见。① 那么在共同犯罪中，每一个犯罪者必须对所犯罪行有 明确的了解。如果没有形成共同的犯罪故意，就不能 成立共同犯罪。问题是在过失犯罪的情况下，共同犯 罪的故意内容怎么区别？因为共同犯罪是指故意的心 理内容，而过失犯罪不存在故意内容，而过失犯罪则 不是。 例如就拿交通肇事罪来讲，甲乙二人驾车撞伤路 人，乙为甲雇佣的司机。甲为车主。肇事之后，车主 指使司机逃逸，而受害人抢救及时，并没有生命之忧。 在这样的情况下，最高人民法院给出的司法解释规定 二人共同构成交通肇事罪。根据罪行法定的原则，共 同犯罪是指二人以上共同实施故意犯罪。而在这样的 情况下，甲、乙二人并未有共同实施犯罪的故意，而 是过失犯罪的心理，最高人民法院的规定显然违背了 罪行法定的原则；同时，司法解释是司法部门对法律 在具体应用中的具体解释，不能超越立法机关所制订 法律的范围。那么在这样的情况下，最局人民法院对 交通肇事行为的解释显然不符合宪法的规定；从纯法 律的角度来讲，对这一司法解释可以提起违宪之诉， 但是在我国的具体国情下，我国并没有类似的机构， 所以虽然这一法律解释簪越了宪法规定，但是由于我 国特殊国情的使然，这一规定也就这样名不正言不顺 的实施下来。 另外，故意犯罪故意的内容包括哪些？笔者认为， 在这里故意的内容不可做过于宽泛的解释，否则引起 不必要的司法操作困难。这里故意的内容只需要达到 对于犯罪的目的了解即可，对于犯罪的动机等内在心 理状态在所不问。因为共同故意犯罪规定的目的只要 能够定罪量刑即可。而不必要过于详细的规定。 三、对间接共犯与片面共犯的处罚 间接共犯是指二人以上共同实施犯罪，但是犯罪 者对于彼此之间实施犯罪并不知情。但是犯罪结果是 二人共同实施下产生的。 例如：甲预谋抢劫乙，某日深夜埋伏于乙经常走 的一条道路旁的小树林，一日深夜乙单独出行