中国公办高校权力结构分析.docVIP

中国公办高校权力结构分析 　　摘要:文章在对高校3个较典型的模式,即以学术权力为主、以行政权力为主、行政权力和学术权力均衡的权力结构模式的基本特征进行比较的基础上,对我国公办高校中存在的政治权力、行政权力、学术权力、监督权力和其他利益群体权力的运行、相互作用和存在的问题进行了分析。 　　关键词:公办高校;权力结构;政治权力;行政权力;学术权力 　　中图分类号:G647 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2009)27-0124-03 　　 　　“权力是政治学的核心”,是构成各种组织、机构或团体的最基本的成分和要素。高校的管理体制,就其本质而言,体现为权力在管理的各阶层和高校内各个不同利益群体间的分配,以及它们相互间的权力作用关系。这种分配的模式和作用关系,即构成权力结构。本文从这一角度展开,采用比较研究的方法,尝试着对我国公办高校权力结构的现状和存在的问题进行理论上的分析和探讨。 　　 　　1高校权力结构的典型模式分析 　　 　　从权力的性质分析,人们通常认为,高校的权力主要包括两种类型,即行政权力和学术权力。由于世界各国在大学传统、政治体制以及社会文化等方面存在着差异,二者在高校权力结构中的地位与作用也有所不同,其中以下3种权力结构模式较有代表性: 　　1.1以行政权力为主的权力结构 　　美国的一些特大型大学属于这一类型。与美国的社会特点相呼应,美国高校的管理体制呈现出丰富多样的特征,但其中一些特大型的大学如加州大学,则在权力结构上体现出严格的科层等级管理的共同点。从联合大学、大学、学院到系,层层强化了管理系统中的行政权力,使得管理系统能够高效率地处理大学内部跨度大、头绪多、日益纷繁复杂的事务,同时也能有效地控制和减少由于高等教育市场化给大学运作带来的负面影响,从而使高等教育在增强活力的同时,也切实提高了办学效益和质量。 　　1.2以学术权力为主的权力结构 　　比较典型的是欧洲大陆的德国、法国、意大利等国。政府除了在高等教育发展规划、资源分配等方面进行宏观决策控制之外,还对高校的学科设置、学历认定乃至教师的聘用等进行严格控制。这样,大学的行政权力就在这种政府控制中被大大削弱,而在学部和基层则拥有强大的权力。相对学术权力而言,这些国家大学的行政权力和其他利益群体的权力则相当有限。 　　1.3学术权力与行政权力基本均衡的权力结构 　　英国的传统大学最为典型。这类大学,校务委员会是其形式上的最高权力机构。以筹划经费、制订计划、批准教师任命为主要职责的理事会,和具体负责学部、系学术事务管理,由大学教授组成的评议会,则分别作为行政权力和学术权力的代表机构。这两者之间的工作、利益和权利关系通常由具有“行政首脑”和“学者观点的主要代言人”双重角色的副校长负责协调。 　　 　　2中国公办高校的权力结构 　　 　　我国公办高校的现行权力结构模式,属于行政权力类型,但又有区别于西方大学的自身特点。具体来说,我国公办高校中目前存在以下的法定权力: 　　2.1政治权力 　　高校的政治权力是国家或社会基于整体的发展需要而对高等教育所形成的各种影响力。高等教育中政治权力的存在,在于高等教育与国家及社会的大系统的相互作用影响。这是因为,大学的发展从来都不是纯粹的“象牙塔”,都必然服务于特定国家或社会的政府经济发展需要,成为国家权力组织下的重要构成。高校的政治权力特征,在西方国家也鲜明地存在,高校的发展也必须遵从国家社会或民族的利益要求。美国密西根大学前任校长詹姆斯#8226;杜德斯达(James J.Duderstadt)就说:“公立大学运行的环境具有极强的政治性”,美国著名高等教育学家约翰#8226;S#8226;布鲁贝克(John#8226;S#8226;Brubacher)认为:“高等教育越卷入社会的事务中就越有必要用政治观点来看待它”。 　　在我国公办高校中,政治权力集中体现于党委会。我国《高等教育法》规定,“国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制”。学校党委会是全校的政治核心,“执行中国共产党的路线、方针、政策,坚持社会主义办学方向,领导学校的政治思想工作和德育工作,讨论决定学校内部组织的机构设置和内部组织机构负责人的人选,讨论决定学校的改革、发展和基本管理制度等重大事项,保证以培养人才为中心的各项任务的完成”。高校实行党委领导下的校长负责制,有利于贯彻执行党的基本路线,坚持社会主义办学方向,培养全面发展的人才,维护学校和社会的稳定和发展。我国曾于建国初期的1950年和改革开放初期的1985年两次实行校长负责制,结果都是因为弱化了党的领导而出现偏差,危及了高等教育事业的发展,甚至引发了社会危机。 　　我国高校的政治权力是高校中一种独立存在的权力,决定着高校