新闻娱乐化和受众交易——快乐和幸福颠倒.docVIP

新闻娱乐化和受众的交易——快乐和幸福的颠倒-新闻学 新闻娱乐化和受众的交易——快乐和幸福的颠倒 杜松平 【摘要】快乐是人生重要的体验，而幸福是整个生命的意义所在。在当前大众文化大兴其道的文化背景下，新闻娱乐化颠倒了快乐和幸福在人生中的地位，新闻娱乐化带给受众的是消费性的快乐而非永久性的幸福。 关键词 新闻娱乐化；快乐；幸福 “新闻娱乐化”的概念界定可以追溯到20世纪90年代卡茨( Johnkatz)的“新式新闻”的提法， “新式新闻”意为信息和娱乐的合流。随后，巴路迪肯把information（信息）和entertainment（娱乐）结合起来，创造了infortainment这一新概念。国内理论界较早对新闻娱乐化做出的经典定义是：“从媒介最初的纯娱乐消闲的娱乐性节目和内容的大幅上升开始，最终则发展到把距离娱乐化最远的那部分媒介内容—新闻，向娱乐化强行拉近，使新闻与娱乐之间的界限日益模糊，即所谓的新闻娱乐化”。从理论界对新闻娱乐化的界定不难看出，大众媒体首先关注的是娱乐信息、娱乐受众，关注的是让受众从中获得快乐，完成“快感的传递”，其次才是信息的意义。在业界则集中表现为媒体从业者压缩严肃新闻空间，将具有煽情性、刺激性的软新闻作为重点，刻意挖掘严肃新闻的娱乐价值。 一、伦理学上“幸福”和“快乐”的概念界定 “幸福”和“快乐”问题是伦理学最基本的命题，回顾伦理学上对“幸福”和“快乐”观念的不同界定，有助于对新闻娱乐化做出本质分析。以亚里士多德、斯宾诺莎和伊壁鸠鲁、霍布斯为代表，分别从理性幸福观和感性幸福观对幸福观念的角度作出了经典界定。亚里士多德、斯宾诺莎为理性幸福观念的代表人物，亚里士多德认为幸福是个人灵魂对知识和理性的追求，是以德性和至善为原则的；幸福是理性灵魂实践德性追求的活动；斯宾诺莎也对感官快乐持否定态度，他认为感官快乐不足以构成人类的整体幸福，认为人们只有借助天赋理性去追求自然的永恒必然性才能获得真正的幸福。而伊壁鸠鲁和霍布斯为感性幸福观念的代表人物，伊壁鸠鲁认为快乐和幸福在人生中几乎具有同等重要的地位。他说“如果一切快乐都能积累……不仅是持续出现，而且影响全身或人类本质的主要部分，那么一种快乐和另一种快乐之间便没有什么不同。”霍布斯在其代表作《利维坦》中提出根本不存在亚里士多德所主张的终极目标和至善，幸福只是个体不断产生的各种欲望，他认为归于空虚的欲望是人面临的最大现实，即使至善存在，也不一定是对所有人有效的共同的善。 “一个人只有不是在一时一事上，而是在一生中都努力合德性地活动着，才是幸福的。所以幸福意味着持续的，严肃的活动而不是消遣。”一个人不依靠自己的努力，就不可能获得幸福。幸福是拥有健全的生活经验，是全部生活行为所追求的持续性状态，幸福必须是可以留下永恒意义的事情，永恒性是幸福的一个必备特征。幸福的体验最直接地包含着人们对生命意义的肯定的评价。感到幸福也就感到自己的生命意义得到了实现。不管拥有这种体验的时间多么短暂，这种体验却是指向整个一生的，所包含的是对生命意义的总体评价。“幸福不是零碎和表面的事情，而是灵魂的愉悦。”而快乐是与“令人……愉悦”的意义相关联的。 “快乐是或者属于我们的正常品质的未受阻碍的实现活动。这种实现活动本身就令我们愉悦。正常品质是我们在不存在匮乏的状态下的品质。向正常品质的回复则是使得匮乏得到充实的过程。在正常品质状态下，我们以总体上令人愉悦的事物为快乐……而且，与正常品质下的快乐相反，回复性的快乐总是混杂着痛苦。所以，向正常品质回复过程的快乐不是真正的快乐。”因此，幸福和快乐有着本质上的区别， “幸福是整个生活的整体效果，而不是某时某处的某处乐趣”，幸福是人类永久性的德性追求，是人生的终极目的；而快乐只是人从一时一事上的正常品质得到实现过程中获得的愉悦和满足，消费性、即时性的幸福不足于构成整个生命的意义。因此，幸福是一个德性追求问题，而快乐只是一个实践性问题。 二、“快乐原则”统治下的大众媒体和受众 本文从传播者和受众两个方面来探讨快乐原则统治下的新闻娱乐化的具体表现。一方面大众媒体用故事化、文学化的软新闻压缩严肃新闻的空间，提倡的是用煽情、刺激的新闻事件给受众带来一时一事上的愉悦，而不是一生一世的德性追求。受众从正常品质的实现过程中感到愉悦获得快乐。煽情的刺激性的新闻或信息给受众的快乐是消费性的、即时性的，无法累计。“快乐不足以构成好的生活，有的快乐甚至对生活整体有害，因为快乐对生活意义的影响毕竟不够强有力，而且总是局部性的。”正如叔本华所言，无论欲望得到了还是没有得到满足，人们实际上并不真正快乐。现代大众媒体最大的成功之处就是使得快乐廉价化、标准化。受众可以轻易地