欧美反规避中规避行为认定标准比较评析.docVIP

欧美反规避中规避行为认定标准的比较评析-国际贸易 欧美反规避中规避行为认定标准的比较评析 周爱春　 苏州大学　王卉青　江苏漫修律师事务所 反规避是反倾销领域争议很大的一个议题，在多边贸易机制特别是WTO中仍未达成共同协议。目前，反规避主要是各国单边处理制度，反规避调查的对象是规避行为，反规避措施采取的前提是产品的出口行为是规避行为。中国加入世界贸易组织之后，至今已经遭受国外反规避调查40余起，涉及欧盟、美国、阿根廷、巴西、墨西哥、土耳其等国家或地区，其中欧盟20余起，美国十起左右。欧美频繁对原产于中国的产品进行反规避调查，我国政府、行业协会以及企业应该积极进行应对，但是应对的前提是有的放矢。欧美对华进行反规避调查首先要认定中国的出口行为不是正常的商业行为而是规避行为，对规避行为的认定要按照一定的标准，因此对欧美规避行为的认定标准进行比较研究，有利于我国了解欧美立法规则以及实践操作中对规避行为的认定，有利于我国应对欧美的反规避调查。 一、欧盟规避行为认定标准的立法和实践 （一）欧盟认定规避行为的立法规定 1995年12月22日的《欧共体反倾销规则》第13条第1款规定：当发生规避现行反倾销措施时，依照本规则征收的反倾销税应扩大适用于来自第三国的相似产品或其零件的进口。规避是指第三国与共同体之间一种发生于实践、过程或者行为的贸易方式的变化，对此除了征反倾销税外没有充分正当的原因或经济理由，并且有证据表明，反倾销税在相似产品的价格和／或数量方面的矫正效果正在受到破坏，并存在着就以前为相似或者相同产品确定的正常价值而论的倾销的证据。 可见，欧盟一般对规避行为的认定主要考虑的因素是：（1）第三国或地区与欧盟之间贸易模式发生改变；（2）贸易模式变化的原因是因为征收了反倾销税，除此之外不存在其他合理的原因或相应的经济原由；（3）有证据证明存在损害，或者欧盟征收的反倾销税本应体现的效果受到减少；（4）有认定倾销的证据。 对在共同体或第三国的组装规避行为的认定要素，欧盟立法更为详细。主要包括：（1）组装是在发起反倾销调查之后或是在此之前才开始的或迅速扩大的，并且有关的零件来自这个被采取反倾销措施的国家；（2）而且这些零件构成装配产品的零件总价值的60％及其以上，但是，如果这些零件在装配或完成过程中的增值超过生产成本的25％，就不认为是规避。（3）采取反倾销措施产生的矫正效果正在从组装的相似产品的价格方面和／或数量方面受到损害，而且有证据证明根据采取反倾销措施的相似或相同产品确定的正常价值比较存在倾销。 （二）欧盟认定规避行为的实践分析 在软盘案（Microdisks case）中,欧共体于1993年4月对来自中国大陆和台湾地区的软盘采取临时反倾销措施之后，尽管从中国大陆和台港地区直接进口的软盘数量从1993年的20%下降到1994年的4%，但来自这个国家和地区的软盘在欧洲市场的份额却从1992年的21%猛增至1994年的36%，因此，欧盟同类产业向主管部门申请进行反规避调查，欧盟产业主张贸易方式已经发生改变。1996年欧盟对华自行车反规避案中，申请者认为欧盟从中国进口的自行车虽然大幅减少，但是车架大量增加，欧盟认为贸易模式的变化是为了规避反倾销税，没有证据证明存在其他合理的理由或经济上的原因。最后欧委会认定，欧盟进口商从中国进口自行车零部件数量大量增加是发生在反倾销调查之后，进口的自行车零部件占装配产品零件总价值的60%以上，而且自行车零部件在组装过程中的增值为达到或超过生产成本的25%，仅为10%－16%。因此，欧委会认为，进口自行车车架并进行组装的行为规避了欧盟对自行车整车征收反倾销税的救济效果，1997年1月18日，欧委会决定将适用于中国的自行车整车的反倾销税30.6%扩大适用到从中国进口的自行车零部件。 二、美国规避行为认定标准的立法和实践 一）美国认定规避行为的立法规定 1.美国关于组装规避行为的认定标准。美国对规避行为的认定标准包括以下两个方面：（1） 美国或第三国生产或组装的程序是否为该产品生产程序中的一小部分（minor） 或不重要（insignificant） 的部分；（2） 从征收反倾销税的国家进口的零部件价值是否是该产品价值的重要组成部分。在决定是否将这些来自第三国的组装产品纳入原反倾销法令的涵盖范围时，美国商务部还需重点考虑的一个因素是零部件的生产商与装配厂商之间的关系。在判断组装程序是否为生产程序的一小部分或不重要的部分时，主要考虑以下因素：产品在美国、其他第三国的投资或开发的情况； 生产程序的性质、生产设施的情况； 进行装配生产零部件的加工价值在产品中的所占比例等。 2.美国对后期开发产品规避行为的认定标准。关于后期开发产品是否构成规避行为，美国主要认定标准是：（1