关于地方财政能力均等化剖析.docVIP

关于地方财政能力均等化剖析 　　摘要：我国经济的长期高速发展取得了令世人惊叹的成绩，但与此同时，我国的区域之间，省与省之间和城乡之间的经济发展差距和财政能力差距也越来越大，这就直接导致各区域，各省份和城乡之间提供基本公共服务能力的差距加大。而财政均等化是基本公共服务均等化的财力保证，因此，实现地方政府间财力均等化才能达到社会公平公正的目的，进而实现共同富裕的目标。 　　关键词：地方财力 转移支付 均等化 　　地方财力主要是指地方政府依托公共权力筹集财力，为满足本辖区内广大居民的公共需要、提供公共产品与公共服务的能力。地方财政能力差异的形成，是经济原因和制度原因双重作用的结果。目前，由于我国分税制体制的安排，地方政府的财政能力总体水平一般，地方财政自给率低下；在接受中央转移支付后，地方横向财政间财力均等化程度有所提高，不过地区间初次财力分配与财力再分配后的差异程度仍旧较大；地方纵向财政间财力分配不太均衡，表现为级次越高的政府财力越充裕，而最末端的县乡政府财力普遍不足，拉大了城乡间公共服务差距。地方财力差异过大，会影响我国整体经济的健康发展甚至社会的稳定。 　　1、当前我国地区间财力分布现状 　　地区间财政均等化是指政府为各地提供均等化公共服务的财政能力（财力均等化），反映其水平的具体指标是区域人均财政收入的差异程度，区域人均财政收入的差异程度采取变异系数来衡量，变异系数的值越大，区域人均财政收入的差异程度越高，财力差距越大。 　　1.1 区域间财力分布状况 　　通过对各地区人均财政收入变异系数的分析可以看出，我国四大区域间的人均预算收入变异系数从1995年的0.6提高到2005年的0.75，1995～2005年间各地区财政收入差距十分明显。表明这段时期各区域的人均财力差距处于较高水平，且呈扩大趋势；2006以后，变异系数一度下降到2008年的0.5，而2009年又回升到0.63，区域间的财力差距在短暂缩小后继续扩大，没有呈现出缩小的趋势。这一现象表明，虽然随着2000年实施西部大开发、2003年振兴东北老工业基地、2005年促进中部地区崛起，西部、中部、东北部取得较快发展，与东部的差距进一步缩小，但除了2008年的金融危机使东部地区财源损失严重，属于异常波动年份外，基于经济实力形成的整个区域间财力初次分配不均衡状况并没有明显改善，且呈现上升的趋势。 　　1.2 区域内部财力分布水平 　　目前，我国财力的不均等状况不仅表现在区域之间，也突出的表现在区域内部。由于长期以来我国实行二元结构的经济发展体制，我国在区域内部经济发展水平有很大的差距，财力较好的区县行政能力和社会公共服务能力较强，教育水平、就业水平、治安状况都比较好，而财力较差的区县在这些方面都难以保证。这种状况，不但影响经济的整体运行效率，在财力较差地区还会引发一系列社会问题，加剧社会的两级分化和社会矛盾。 　　2、目前我国转移支付制度存在的问题对调节地区财力差异带来的影响 　　地区间经济发展不平衡是世界各国普遍存在的现象，无论是发达国家还是发展中国家，在经济发展过程中，都会出现发展较快与相对落后这样一种地区非均衡性发展格局。我国由于自然条件、经济发展以及社会政治等多方面因素的影响，形成了我国区域间严重的不平衡。 　　1994年分税制财政管理体制改革以来，随着中央财力的增强和宏观调控能力的提高，我国在立足国情的基础上，适当借鉴国际经验，逐步建立并完善了中央对地方的转移支付制度。十多年来的实践表明，转移支付在均衡地区间财力差异、促进公共服务均等化等方面发挥了重要作用，规范了政府间财政分配关系，增强了中央政府宏观调控能力。 　　总体上看，我国转移支付力度在不断加大，转移支付办法在日益完善。但仍然存在一些问题，影响着我国转移支付制度调节我国地区财力差异效果的发挥。 　　（1）专项转移支付规模较大，覆盖面广，在地方财力紧张的情况下，执行中被挤占和挪用的现象十分严重，部分资金成了地方政府的“吃饭”钱，出现了专项转移支付财力化倾向。 　　（2）现行财力转移支付中，除一般性和民族地区转移支付以外，调整工资转移支付、农村税费改革转移支付项目虽具有均等化性质，但大多具有专项用途。这些转移支付资金下达地方后，不仅不能增加地方政府的可支配财力，地方政府还需要额外增加配套资金。 　　（3）由于缺乏有效约束和效益评估，转移支付资金的使用效率不高，有的地方甚至将转移支付资金用于形象工程建设，致使一些基层政府的基本支出需求难以保证。 　　（4）一些地区省对下转移支付不尽完善，税收返还制度的实施，省以下纵向财力差距及省内地区间横向财力差距不断扩大，基层财政运行困难。 　　这些问题严重的制约了转移支付制度多地方财力差异的调节力度，尽管中央财政流向中、西部地区一般性转移支付的绝对数在不断增长，但是东部地区