住区资源共享问题初析.docVIP

住区资源共享问题初析 　　摘要：当前我国住区的发展依然以封闭性的住区的建设为主，但是封闭性住区的弊端越来越明显，其对城市的不利影响也也越来越严重，解决封闭性住区的问题，资源与城市共享的住区是途径之一。本文将初步探索住区资源共享的意义、现状、影响因素等基本问题。 　　关键词：住区；资源共享 　　 　　中图分类号：TU241.5 文献标识码：A 文章编号： 　　1“住区资源共享”概念的界定 　　1.1住区 　　对于住区的定义，本文采用周俭在《城市住宅区规划原理》中对住区的定义，即“城市中在空间上相对独立的各种类型和各种规模的生活居住用地的统称，它包括居住区、居住小区、居住组团、住宅街道和住宅群落等。” 　　1.2资源共享 　　“住区资源的共享是指住区中的道路系统、公共服务设施系、绿化景观系统以及开放空间作为一种可被共享的资源，打破与城市的界限、实现与城市的共同使用。 　　2住区资源共享的本质分析 　　马克思曾经指出：“城市连同属于它的土地是一个经济整体。”城市土地既是城市的生产要素，又是城市的空间载体，土地供应状况直接关系到城市的发展空间、发展潜力和发展方向。城市的任何功能都是城市土地及其空间结构的实现形式。任何一个住区都是在城市土地上建设而成的，包括住宅、道路、绿地以及各类设施，所以城市土地和空间是住区内住宅、道路、绿化以及公共服务设施建设的基础。综上所述，住区资源共享的本质是住区中的土地资源和空间资源与城市的共享。 　　住区是城市居住功能在城市土地和空间上的实现形式，住宅建设用地消耗了城市用地的很大一部分，居住的形态深刻的影响着城市功能、形态和发展方向。然而源于现代主义功能分区理论下的小区规划思想长期指导着我国的住区建设，导致住区建设过分强调功能分区的纯化，以解决居住功能为目标，使住区向着内向性和孤立性发展，忽视了住区作为城市的一部分存在的现实。城市的功能无法渗入住区，住区的各类设施无法整合入城市导致利用率低下。城市的空间被一个个住区的围墙割裂，住区成为一座座城市孤岛。城市土地具有空间上的连续性，这种连续性是城市空间结构发展和城市功能延续的基础。城市的居住功能不应该由于自身的需要而打破这种连续性，打破这种连续性只能是住区和城市双输的结局。 　　3、住区资源共享的现状 　　总体而言，我国住区中封闭性的、拒绝对城市共享的住区仍占绝大多数；资源与城市共享的住区虽然只占其中较小的一部分，但却在快速发展之中。 　　从时间维度来看，封闭性的指导思想和建设方式一直主导着我国的住区建设，比如最初的邻里单位、苏联式街坊以及后来的居住小区模式。长达半个世纪的住区实践都是在这些指导思想下进行的，所以我国城市中的居住在过去相当长的时间内都更多的趋向于封闭。随着社会经济的发展，市场成为住区建设的主导因素同时人们的需求层次不断提高，导致住区建设模式和指导思想开始呈现多元化，当前的居住环境则体现更多的共享性、开放性、多样性。 　　从空间维度分析，在城市中封闭性的住区也然占绝大多数，资源与城市共享的住区比例较小。资源共享的住区在空间分布呈现出城市中心越远，分布越多的现象。城市中心距离越靠近城市中心区用地越紧张、路网密度越高、住区规模越小、同时各类公共服务设施也越齐全，因此城市中心区的住区对于开放性需求相对较低。而在城市边缘区或者新的开发区，各种条件与城市中心区相反，这些地方开发的住区对资源共享和开放性的需求较高，因此这类住区也多分布在这里。 　　4、住区资源共享的限制因素 　　4.1 住区规划设计理念对资源共享的限制 　　时至今日，中国城市住区的整体规划设计一直受邻里单位思想和居住小区思想的主导未有实质的改变。这种基于功能主义规划理念的设计强调以所谓的服务半径来限定住区空间及人口规模。公共服务设施以“千人指标”核算进行自我配套，这样就将每个住区看作一个独立的系统不考虑其与城市空间的融合，更无视市场的自发调节功能对住区的作用。再加上传统规划导致的“大街区――宽道路――稀路网”，格局过大的用地分区进一步诱导了每个楼盘住区进行自我完善与自我封闭。 　　4.2居民态度对于资源共享的影响 　　改革开放、经济全球化不仅影响了我国社会经济的发展，也引入了国外的生活方式与观念。封闭的住区被看作是以美国为代表的西方现代城市精英所青睐的新居住生活方式。资本富足者选择封闭社区的原因之一就是要与社会大众保持一定空间与心理距离[[[]徐晓军.城市阶层隔离与社区性格[J].社会主义研究, 2007(1): 98-100]],并阻止推销人员、小商小贩、甚至普通平民百姓踏入他们的生活领地。开发商顺应这一需求并大肆渲染，将封闭住区包装为较高社会地位人士的一种聚居地和象征，于是造成住区内的各种资源更难以向城市共享。 　　4.3安全问题对于资源共享的