公共政策中价值观.pptVIP

然而，从普遍意义上说，人并不那么热愛自由（弗洛姆Erich Fromm所谓的“逃避自由”），人的惯性是懒惰的，并不愿意思考那么多关乎真理的问题，人们很愿意有个人什么都替自己做主了，热愛面包远甚于热愛自由——否则怎么会有那么多专制与极权呢？（陀思妥耶夫斯基） 教育，是为使人获得心智的自由。 中国基本没有真正的教育，从来就只是在竞赛，玩抢凳子的游戏。 人生识字忧患始。做一个痛苦的人，还是一头快乐的猪？这是一个问题。 四、讨论 人们并不一定认为三个标准都达到才是好政策，而是对这三个标准有所侧重。 如，完全的收入平等并不好，因为它会带来低效率。 同时，很多人也不太反对政府限制我们的行为，认为少一点自由可能带来多一些效率和平等。 1、公平、效率、自由，这三大标准哪个你最认同？你的认同是情感上的还是有逻辑依据的？ 2、考虑以下三个标准： 1）当一项政策对社会整体有利时，它是好的； 2）当多数人喜欢它时，它是好的； 3）当它强迫人们去做人们该做的事时，它是好的。 你能找出这三个标准存在的问题吗？ 希望公共管理学院的学生能够： 1、公正地思考问题； 2、思考光明正大的问题。 谢谢！ 公共政策中的基本价值观 华中科技大学公共管理学院 陈鹤 副院长，副教授，经济学博士 Email:ch1797@ 公共政策的基本价值观包括： 公平 效率 自由 许良英：“向往自由、平等，是人类的普遍人性。” 一、公平 例一：你认为高考招生政策公平吗？ 例二：一个大四学生在保研中的表现。 以工具理性还是价值理性来对待规则？ 哈佛公开课：Justice 伦理困境： 电车司机，51 旁观者，15 急救医生，51 器官移植外科医生，15 究竟是以结果还是以其他标准来判断公平？ 结果主义：consequentialist 18C,Jerimy Benthem,Utilitarianism 绝对主义：categorical 18C,Immanuel Kant 什么是公平？ 从哲学上讲,公平(英文中有Equity,Justice和Fair,翻译为中文对应于公平、公正和正义),可以分为两种基本类型: (1)程序正义(Procedure Justice)。它要求类似情况、类似状态的人应类似对待。公正的意义在于人们尊重按照某种合理而公正的规则所产生的结果。 (2)分配正义(Distribution Justice)。或称结果正义,它涉及到权利和义务的分配。分配正义有以下几种解释: 均等(Parity)。即要求义务和利益在个体之间平均分配,是一种不考虑个体差异的平均主义(Egalitarian)。 比例原则(Proportional Principle)。它要求根据参与分配者的贡献大小按比例分配义务和权利。它广泛用于经济学中的费用分摊和收益共享问题,又称受益原则(Benefit Principle)。 优先原则(Priority Principle)。它要求人类最基本的需求应该得到优先满足。 古典功利主义(Utilitarianism),又称边沁主义。它是指当一个社会的制度能最大限度地增加净满足时,这个社会就是安排恰当的。The greatest good for the greatest number. 最大最小原则(Maximin Principle)。最初由哲学家卢梭(Jean-Jacques Rousseau）和康德（Immanuel Kant）所倡导，1971年罗尔斯（John Rawls）在《正义论》(A Theory Of Justice)中提出。要求：在机会均等的原则之上,应追求“最小受惠者的最大利益”。 中国人在五千年的历史上从没享受过社会公正。在一个不公正的环境，一方面打击了人们的责任感，另一方面催生了短视行为、搭便车的行为。搭便车的心态会损伤所有人的利益。 二、效率 很多经济学家认为效率是第一位的。 效率就是在成本一定的情况下获得最大收益，或在收益一定情况下支付最小成本。 1、帕累托最优（Pareto Optimum）。 是经济所处的一种状态，在此状态中，没有任何一个人能在至少不使他人处境变坏的前提下让自己的处境变得更好。也就是说，要让任何一个人的处境变得更好，必须使他人的处境变得更坏。这种状态也被称为帕累托效率状态。 如果一个人的处境变好了，而同时没有使任何其他人的处境变坏，则实现了帕累托改进（Pareto Improvement） 。帕累托改进是经济学家追求的目标。 村民A 村民B 村民C 全村 修路前的福利水平 100 100 100 300 修路后的福利水平（1） 200 80 100 380 修路后的福利水平（2） 110 80 105 295 修路给三位村民带来的福利改变 第一种修路方案是帕累托改进吗？ 并非严格意义上的帕累托