信必可更好实现GINA哮喘控制目标联合制剂解析.pptVIP

哮喘总体控制 哮喘治疗目标:OAC 未来风险 不稳定 / 恶化 急性发作 肺功能丧失 药物不良反应 降低 Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8. OAC: Overall Asthma Control 信必可维持缓解治疗与其他治疗相比，达到相似或者更好的当前控制，降低急性发作 高剂量 ICS + SABA vs 信必可 维持缓解治疗 周急性发作 (%) 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 1.6 0.0 2.0 2.4 2.8 3.2 3.6 1.2 0.8 0.4 周 相同剂量 ICS/LABA + SABA vs 信必可 维持缓解治疗 1.6 0.0 2.0 2.4 2.8 3.2 3.6 1.2 0.8 0.4 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 周急性发作(%) 周 更高剂量 ICS/LABA + SABA vs 信必可维持缓解治疗 0 4 8 12 16 20 24 28 周 1.6 0.0 2.0 2.4 2.8 3.2 3.6 1.2 0.8 0.4 周急性发作(%) 周 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 10 0 20 30 40 50 56 60 控制和部分控制 (%) 周 控制和部分控制 (%) 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 10 0 20 30 40 50 56 60 周 0 4 8 12 16 20 24 28 10 0 20 30 40 50 60 控制和部分控制 (%) Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8. 关于哮喘控制率的误解 GINA2006：经过治疗绝大多数哮喘患者能够取得并维持哮喘的控制 GAOL研究： 完全控制≈GINA控制，良好控制≈GINA部分控制 总体控制率：TC44%，TC+WC80% 分层控制率：第一层TC50%，TC+WC78%；第二层44%，TC+WC75%，第三层TC29%+WC62% 纳入人群：GAOL第三层相当于SMART研究人群 研究目的不同，评价指标不同，纳入人群不同， 临床研究之间不可比 信必可维持缓解治疗与其他治疗相比，降低急性发作更具优势 根据上一周GINA定义的控制状态，配对比较治疗组下一周控制状态的转移概率（%） Bateman ED, et al. J Allergy Clin Immunol. 2010;125(3):600-8. 指定周的控制状态 C(控制) P(部分控制) U(未控制) C(控制) P(部分控制) U(未控制) 相同维持剂量ICS/LABA+SABA BUD/FORM维持缓解治疗 C(控制) 75 8.1 1.8 74 8.9 1.9 P(部分控制) 19 73 13 20 73 15 U(未控制) 5.8 18 84 5.9 18 83 Ex(急性发作) 0.09 0.35 1.1 0.16 0.20 0.49 高维持剂量ICS/LABA+SABA BUD/FORM维持缓解治疗 C(控制) 74 10 2.3 73 10 2.1 P(部分控制) 20 71 15 21 72 15 U(未控制) 5.7 18 82 5.7 18 83 Ex(急性发作) 0.18 0.31 0.98 0.08 0.21 0.66 和所有对照治疗相比，信必可维持缓解治疗减少全身激素使用 Scicchitano et al.2 * 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 Kuna et al.5 Bousquet et al.6 Rabe et al.1 * Rabe et al.4 O’Byrne et al.3 * 口服激素(天数/患者-年) * 计算全身使用激素的天数 内部资料 1. Rabe KF, et al. Chest 2006;129:246–256. 2. Scicchitano R, et al. Curr Med Res Opin 2004;20:1403–1418. 3. O’Byrne PM, et al. Am J Respir Crit Care Med 2005;171:129–136. 4. Rabe KF, et al. Lancet 2006;368:744–753. 5. Kuna P, et al. Int J Clin Pract 2007;61:725–736. 6. Bousquet J, et a