冯梦龙矛盾思想及其表征剖析.docVIP

冯梦龙矛盾思想及其表征剖析 　　[摘要]冯梦龙“情教”思想，实际是情教与名教的矛盾思想。他试图苦心营建“情教”理想来取代传统“名教”思想，将自己以情施教的思想体系贯彻在以名为教的社会现实中。冯梦龙情教与名教思想的矛盾，是二者在逻辑起点上的对立和逻辑终点上的同旨，有着更为深刻的内涵，主要表现在其婚恋观、妇女观、忠孝观和释道观四个方面。 　　[关键词]冯梦龙；矛盾思想；内涵；表征 　　[中图分类号]1206，2 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671―6639(2009)01―0072―05 　　 　　晚明著名通俗文学家冯梦龙对人生与社会曾有焦灼的思考，提出“我欲立情教”的大胆主张，并欲“借男女之真情，发名教之伪药”，显露出离经叛道的狂士锐气。于是，研究者多取其“情教”思想加以阐释。且评价较高，甚至说它反封建、反圣学，具有启蒙思想的性质。事实上，冯梦龙以情施教的同时，不离名教的道德说教，浓浓的人性情感与明白无误的劝诫意图始终难解难分。冯梦龙“情教”思想，实际是情教与名教的矛盾思想。 　　 　　一、“情教”与“名教”的界定 　　 　　“情教”一词，冯梦龙首次提出。何谓“情教”?在诸多研究冯梦龙思想的学术讨论中争议颇多。方胜提出，“情教”就是冯梦龙的“教化”论。游友基更细致地解释“情教观”的内容，就是用文艺等各种手段宣传情，推行社会教育。傅承洲则认为“冯梦龙提出的“隋教’就是一种以情为教义的宗教”，并将其与释道并称。实际上，冯梦龙在《情史》序及该书的系列评语中，对其进行了集中表述。“教诲诸众生”已表明“情教”思想的宗旨，进一步则表述为“于是乎无情化有，私情化公。庶乡国天下，蔼然以情相与，于浇俗冀有更焉”。可见，冯梦龙试图将世间万般“情”作为教化众生的基点，同时又将之作为施教的主要内容、基本手段，他努力通过情感而施行道德教化，用情感去感化人，以期将人类世界变成井然有序的人间天堂。简言之，“情教”就是冯梦龙以情施教的教化理论。 　　“名教”一词，从现存史料看，最早见于《管子，山至数》：“昔者周人有天下，诸侯宾服，名教通于天下。”嵇康《释私论》又提出“越名教而任自然”。此后，被许多史籍文献广泛使用，冯梦龙也喊出“发名教之伪药”的时代宣言。何为“名教”?古今学者亦对其多加阐释。东晋袁宏《后汉纪》指出：“夫君臣父子名教之本也。……故尊卑永固，而不逾名教。”南朝郑鲜之亦说：“名教大极，忠孝而已。”陈寅恪《陶渊明之思想与清谈之关系》明确谈到：“故名教者，依魏晋人解释。以名为教，即以官长君臣之义为教，亦即人世求仕者所宜奉行者也。其主张与崇尚自然即避世不仕者适相违反。此两者之不同，明白已甚。”唐长孺《魏晋玄学之形成及其发展》又认为：“所谓名教乃是因名立教。其中包括政治制度、人才配合以及礼乐教化等等。”以上诸种阐释总体上体现了一种倾向性，即将“名教”与“儒家”相等同，前者似乎成了后者的代名词。冯梦龙试图突破的“名教”，亦是以名为教，不出忠孝节义等儒家所宣扬的伦理规范和道德准则。 　　 　　二、情教与名教矛盾思想的对立统一 　　 　　冯梦龙欲“立情教”而“发名教之伪药”，试图苦心营建“情教”理想来取代传统“名教”思想，试图将自己以情施教的思想体系贯彻在以名为教的社会现实中。冯梦龙的情教思想，重视情感的作用，但并未突破儒家所标榜的名教范畴。最终没能实现美好理想。相反，在其言行中表现出的，却是挥之不去的情教与名教思想之间不可避免的矛盾冲突。其“情教”思想，亦表现为情教与名教矛盾思想的对立统一，有了更为深刻的内涵。 　　 　　(一)情教与名教在逻辑起点上对立 　　冯梦龙试图以情感而施行教化，无疑极大地发挥了情感的作用。他在《情史?序》云：“又尝欲择取古今情事之美者，各著小传，使人知情之可久，于是乎无情化有，私情化公，庶乡国天下，蔼然以情相与，于浇俗冀有更焉。”“万物如散钱，一情为线索。散钱就索穿，天涯成眷属。若有贼害等，则自伤其情。如睹春花发，齐生欢喜意。盗贼必不作，奸宄必不起。”冯梦龙看来，情是教化的逻辑起点。是万物的本源，是人生的根本法则，是维系人际关系、人类社会和谐的不可或缺的纽带。凭借情感施行天下国家的普遍准则，人类社会将春意盎然。冯梦龙的情教理想是一个温馨的情感世界，这个世界里维系社会等级制度的不是冷冰冰的道德说教。而是以情为本的真情感化。 　　名教思想则不同，它不是靠情感，而是“以名为教”，是从正名定分的道德伦理出发来进行教化，以定名分、立名目、称名号、制名节的宗教等级制度及其相应的道德规范为逻辑起点。儒家历来重视宣讲式的道德教化，认为人只有获得丰富的道德知识，方能形成正确的道德认识。树立正确的道德观念，并由此产生符合儒家道德规范的行为方式。于是，名教思想就依靠理性的宣传力量，试图通过对几千年来所形成