公德和私德的厘定与公民道德建设的任务[001].docVIP

公德和私德的厘定与公民道德建设的任务 精神文明建设社会科学2002年第2期 公德和私德的厘定与公民道德建设的任务 廖小平 提要:关于公德与私德及其相互关系，是当前我国公民道德建设中必须解决的一 个问题，并由此寻找公民道德建设的可行进路。本文通过对公德与私德的厘定，探讨 它们的相互关系，指出当前我国公民道德建设的问题和症结所在，提出加强私德涵养 和公德建设，并实现两者的转化和贯通，是我国公民道德建设的双重任务。 关键词:公德;私德;道德建设 中图分类号:B824文献标识码:A文章编号: 0257—5833(2002)02(0057(04 义，指出“私德者，人人之粮，而不可须臾离者 公民道德建设是当今中国道德建设的基 也”，“断无私德浊下，而公德可以袭取者”， 础性工作。其中一个重要问题就是公德与私 “公德者，私德之推也”。不仅如此，就是在 德及其相互关系。包括:公民道德建设中的 公德和私德何所指?它们之间的关系如何? 《论公德》一文中，梁启超也还指出，“道德之 在公民道德建设中如何实现公德与私德的贯 本体一而已，但其发表于外，则公私之名立 通? 焉”，“私德公德，本并行不悖者也”?。遗憾 的是，时下一些论者却断章取义，将梁启超放 在相互关系中讨论的公德与私德断然分开， 更有甚者，将公德的衰微归罪于私德的张扬， 梁说及公德与私德，不能不提到梁启超。 进而将公德与私德对立起来。我认为，这不 启超是中国历史上第一个提出公德与私德 但无助于公民道德建设，而且对公民道德建 问题的人，他有感于中国几千年来只强调“束 身寡过主义”的德育，导致道德“日缩日小”而 设十分不利;不但没有抓住公德薄弱的要害， 局促于个人“独善其身”的流弊，于1902年3 月写而且也没有抓住公民道德建设的关键。 了《论公德》一文，指出中国传统道德“私 那么，何谓公德?何谓私德?比较一致 德居十之九，而公德不及其二焉”，由此“而国 的看法是，公德即是社会公共生活中的道德， 它可以称为公共生活道德、社会道德、交往道 民益不复知公德为何物”，因而也就不知“益 群”、“利群”、“视国事如己事”。这是梁启超 德、人际道德等。而对私德，一种比较有影响 对中国传统道德重私德而轻公德的严肃批 的观点认为，它就是“私人生活领域”的道德， 评。但是，这并不能得出梁启超要否定私德 而且私人生活领域只是私德发生作用的领 的意义和作用的结论。正是为了避免授人以 域。对此，至少有两个问题必须提出来讨论: 第一，何为“私人生活领域”?用梁启超的话 口实，1903年lO月至11月，他又写了《论私 来说就是“一私人对一私人”的关系，换句话 德》一文，极言私德的重要及其对公德的意 收稿日期:2001(12-28 说就是私人生活领域里人与人的关系。那 一57— 万方数据 么，既然已经发生了人与人的关系，哪怕是所 奉献”的道德规范究竟属于公德还是属于私 谓“私人生活领域”里的人与人的关系，其“私 德?有些人习惯于硬要毫无条件地将本是同 人性”又镪所拯弘它是否已经带有了“公共 ?个东西机械地割裂开来，要从不加任何限 性”?比如，家庭生活领域一般被认为是最典 定的诸如此类的道德规范中找出哪些是公 型的私人生活领域，但是，文明社会已经拒绝 德，哪些私德。我认为，这既是徒劳的，也是 无益的——它们仅仅是道德规范而已，既是 把家庭暴力、子女教育、婚内强奸等看作是纯粹私人的事而要加以必要的干预了，更遑论 公德，也是私德，无所谓公德与私德之分。但 是，如果这样来理解，即同样的道德规范表现 家庭以外的“私人生活领域”了。至于职业生 和实施于社会生活领域即为公德，而内化为 活领域，就更不能说是独立于公共生活领域 个体德性即为私德的话，那么，从这个意义也 之外的王国。当然，必须承认，私人生活领域 只有从这个意义来说，亦即从道德的存在领 具有隐私性，但所谓隐私只不过是个人将其 域和道德的主体承担者来说，它又可区分为 与社会、他人(包括家庭内部的成员)所发生 社会道德和个体道德或公德和私德。比如， 的某些关系遮蔽起来，这种遮蔽是文明社会 上述20字道德规范，它们作用于社会公共的公德所认可并加以保障的个人基本权利。 因此，在我看来，并不存在一个“纯粹”的私人 活领域就是公德，而内化为个体德性即是私 生 德;正是分别从社会道德和个体道德的视阈 生活领域，所谓私人生活领域只是公共生活 来考查道德，区分公德和私德才是有必要的。 的一个特殊领域。当然，某些领域比如家庭 这正是讨论公德与私德关系的前提。 活的特生活领域、朋友交往领域等主要具有私人生 在上述意义上，公德与私德分别具有相 点，但必然受公共生活的影响，这些领 互对应的如下特点，即公德具有公度性、他律 域可以看作是公共生活与私人生