农村残疾人公共服务主体剖析.docVIP

农村残疾人公共服务主体剖析 　　【摘要】随着农村基本公共服务均等化的推进和社会主义新农村的建设，农村居民生活质量得到大幅度提高，但现存的农村残疾人组织方式已不能使其生活质量得到明显改善。文章从农村残疾人公共服务主体―政府、非政府组织及农村残疾人进行了问题探讨，寻求组织方式的契点，以实现农村残疾人组织的目的。 　　【关键词】农村残疾人 组织方式 主体 内驱力 　　【中图分类号】C936 【文献标识码】A 　　党的十八大指出：要健全残疾人社会保障和服务体系，切实保障残疾人权益。城乡最低生活保障标准和农村扶贫标准要大幅提升，推动城乡发展一体化。所以，提升农村公共服务质量，完善农村社会保障体系，尤其是健全农村残疾人社会保障和服务体系刻不容缓。如何使农村残疾人更好地享有和推进农村公共服务，是当下急需探讨的课题。因此，农村残疾人公共服务现状与期待存在哪些差距，是值得我们深思和探讨的。 　　政府：重公共政策制定 责任落实权责不清 　　惠残政策不理想。作为社会中的每个公民都想拥有一份自己感兴趣的工作，成就一番事业。但作为农村残疾人，因身体缺陷和外界条件的限制，且不说干一番事业，就是想要拥有一份工作，经济上达到独立都是不易的。为此，我国各级政府针对残疾人尤其农村残疾人自身的特点制定了相关的惠农惠残政策。如：《残疾人就业条例》（以下简称《条例》）第二十一条、二十二条提及各级人民政府和有关部门应当为就业困难的残疾人提供有针对性的就业援助服务，中国残疾人联合会及其地方组织所属的残疾人就业服务机构应当免费为残疾人提供相关的就业服务，同时，国家鼓励其他就业服务机构为残疾人就业提供免费服务。但现实中，农村残疾人一旦离开户籍所在地找工作困难重重。即便他们遇到阻力，可以向政府组织或非政府组织求助，但鉴于地方保护主义和地方政府业绩的考量，各地方政府往往会倾向于先保障本地残疾人就业率。而《条例》中并没有明确规定各地政府或残疾人就业服务机构所提供的就业服务信息受惠对象局限于本地残疾人，更没有说，非本地残疾人就不能享有这些就业信息的知情权。不管户籍所在地是哪里，只要持有“中华人民共和国残疾人证”的中国公民，有劳动能力的，各地方政府就有义务为他们提供就业的信息，选择的权利应归于残疾人和企业双方。 　　究其原因，政府在制定惠农惠残政策时，忽视了政府所应当承担的责任和义务。政府是人民的委托代理机构，追求的是社会最广大人民公共利益的最大化，因此，政府肩负制定惠农惠残政策责任的同时，还应细化自身的职责，达到权责匹配。而且针对农村残疾人这一特殊的群体，政府的主观责任尤为重要，尤其是政府委托代理人―公务员的责任感。只有强化政府对农村残疾人主观责任和强调公务员对农村残疾人的责任感，才能更好地解读和推行惠农惠残政策，实现政策制定的初衷。 　　政府组织资源配置不合理。根据第二次全国残疾人口抽样调查，农村残疾人数6225万，占残疾人总数的75.04%。面对这样大的人口基数且贫困程度较深，诉求复杂的特殊人群，政府很难及时提供公平有效的资源。虽然各级政府制定了一些相应的惠农惠残政策，但因政策过于抽象且缺乏配套措施造成执行困难，亦或因受各地方财政能力限制而易于流于形式，导致资源配置过于集中或分散，对农村残疾人贫困问题的解决是杯水车薪。2010年全国残疾人状况监测表明残疾人虽然整体有较大改善，但社会差距仍然明显。西部地区残疾人贫困问题更是我国残疾人事业的难点、重点。西部地区残疾人口基数较大，残疾人事业发展根基薄弱，农村残疾人更是生活艰难。 　　究其原因，我国可用资源有限，国家的惠农惠残政策不能满足所有地区农村残疾人的需求。且助残政策资源主要集中于中央政府，而中央政府获取残疾人意愿的信息渠道过长，导致接收到的信息缺乏真实性，中央政府往往根据一些抽样的数据和对形势的研判制定政策。且政府本身亦存在自利性，因此会基于政府的出发点，制定相关政策，在无意中忽视了和弱化了残疾人自身的意愿。如：国家在下达残疾人就业培训任务时，对培训项目与残疾人的契合度考虑不详，即定每个项目培训和支助的人数。 　　政府组织惠残政策覆盖窄。政府是在一定的调研和论证的基础上，结合残疾人自身的弱势和农村居住特点制定惠农惠残政策，内容涵盖宽泛。但在政策执行中，许多农村残疾人是没有享受到惠残政策的。而且城乡间的惠残政策也存在差别，农村残疾人生活困难补助金标准低。如：福建省2014年以前生活困难补助人群不包括听力、言语和多重重度残疾人。城乡重度残疾人生活困难补助金差20元/月/人，20元看似不多，但对农村消费水平低的农村，是可以改善其生活水平的。在医疗救助中，综合训练、截瘫肢体综合训练、作业疗法、认知知觉功能障碍训练、言语训练、吞咽功能障碍训练、日常生活能力评定等9项针对残疾人的医疗康复项目也没有体现在新农合保障范围内①