有关辛亥革命一些问题.pptVIP

有关辛亥革命的一些问题 讲解人：PPT制作： 组员： 关于第一个问题：孙中山为何放弃总统之位 学过历史的同学都知道，在对于这件事上，历史书皆以“资产阶级的软弱性”来总结。但这句话过于笼统，试想，一个“软弱”的阶级又怎会发动一场让中国更天换日的革命？ 所以，对于这个观点的代表事件—孙中山让大总统之位与袁世凯—就需要审视与分析 1.新军强大，难以匹敌 革命军的组成参差不齐，虽有正规军的参与，但不是全部，同时也没有长时间的正规化训练（时间，财力，物力上根本不允许）。而袁所统领的北洋军，是清王朝最强陆军，有顶尖的军事装备，有西式战法和训练。作战素质上，革命军不可与之同日而语，虽然可以打败腐朽的八旗军，绿营军，但北洋军是不可战胜的。因此，是战是和，已不是利益问题，而是直接关系到这次已达13省独立的大革命的成败，关系到先前革命的努力。与之硬拼，几乎毫无胜算。 2.袁之承诺，极具诱惑 在革命如火如荼之时，清廷派出的北洋军无疑是当头一棒。而袁作为新军领袖对自己的作用和革命的形式看的较为透彻。因此，他一面压制革命，一面与革命党人暗中谈判。革命党人也明白，袁若想让革命失败，只在朝夕之间，而让清君退位，同样如此。若让大总统之位与袁，不但他信仰共和，更能令清帝退位，革命党人的共和梦瞬息可就。实为双赢之举。 3.孙中山对于革命进程同样明晰 孙中山对袁世凯其人也是较为了解，深知其有着独裁的手腕和野心。因此在同意袁就任大总统之时，开出了几个条件：1南京任职；2“总统制”改为“内阁制”3《临时约法》作为限制；他也想到，人民对于帝王统治已是深恶痛绝，料袁不敢再恢复帝制。同时，革命初就，人心不稳，民智未开，政治不立，需要一个强权人物稳定政权，恢复国力。袁于国内国外皆有好评，此人当权，正符合了这几点要求。 4.孙中山的个人经历 孙中山等几位革命领导人大多受到西方西方民主共和思想影响 ，他让位于袁，可能有着对华盛顿的崇敬与模仿，很多民主先驱淡看名利，只为国家。他的此举，可能是有着西方民主情怀吧。 5.关于袁世凯 我始终坚信一句话：没有一个领导者愿做亡国之君，朽国之主。何况是袁世凯，出身官宦，热爱学习，有着良好的大局观，志向宏远，受到新思想的熏陶多时。同时作战勇敢，身先士卒。这样的一个人，他的所作所为不能简单的用一句“窃取革命果实”来概括。 袁在总统之位时，在他的主持下，政府建立了近代的司法制度；维护了中国对西藏和蒙古的主权；同年改革厘金制度，解决了晚清到处设卡征收厘金的弊政。积极发展民族工业，统一货币 ；以大总统令公布《颁定教育要旨》，大力发展教育 ；袁世凯政府公布《传染病预防条例》。这些只是他为中国发展做的很多事的一部分。同时我们也看到，在他死后，中国进入了更加水深火热，更加民不聊生的军阀割据。他的历史作用，难得不值得细细研究吗？  第二个问题   为何仁人志士为何选择了革命 说到这点，就要先说“改革”与“革命” 改革是不彻底的，改革是指在现有的政治体制之内实行变革，是对于现状的局部改观，易于实行，不必太多付出和牺牲；而革命不同，即由一种先进的社会制度代替另一种腐朽的社会制度，大多数的革命的成功是用血肉堆砌的。 革命的道路，也是牺牲的道路。 革命是不是必须的呢？让我们先看一下清末的状况：自1840年国门开启，就开始有仁人志士纷纷为救国图强而奔波求索。“中体西用”，“师夷长技以制夷”的学习西方器物层面的洋务运动，到“百日维新”的政治尝试，再到后来清政府的“立宪运动”的自救。但它们几乎都失败了，朝廷的腐败无能并未改观，对内政治不举，对外主权尽失。清政府是根基，犹如合抱之木，改革犹如移花剪枝，不损其本。一系列改革的活动，纷纷证明了这一点。 当先进人士认识到这一点事，他们发现，只有推翻清王朝，以共和代之，才能真正的让国家走上一条更加光明的道路。改革无路，唯有革命。 确定革命是一个渐进的过程。清末维新思潮盛行，外国列强入侵的同时也传来了西方的民主思想和坚船利炮。改革让人民看到了一丝希望，但甲午之役，几乎将这个希望击的粉碎，皇族内阁，更是现其本质。人民已经对清王朝彻底地失去了信心。革命之势，革命之需，已是箭在弦上。 我们要感谢当时那群革命志士的坚定决心和勇敢牺牲，有了他们才推翻了中国千年王朝统治。虽然之后的发展是他们不曾料到的，但他们为国家命运而做出的努力与牺牲，值得每一个中国人敬仰学习。 谢谢大家 * 综上我们可以看到，孙中山让总统之位于袁世凯，有客观上的的军事力量悬殊，国家政局需要，革命道路的需要；