国内外债券信用评级技术比较剖析.docVIP

国内外债券信用评级技术比较剖析 　　摘要：随着中国债券市场的不断发展，中国主管部门推出了企业债、公司债、短期融资券、中期票据、次级债和资产支持证券等一系列创新举措，信用债券市场迅速扩容。信用债券市场的快速发展有利于完善我周货币政策传导机制并推动利率市场化改革、推进资本市场与货币市场的协调发展、提高资源配置效率，但与此同时，也面临着信用风险不断扩大的威胁。我国的债券信用评级业起步相对较晚，虽然近几年迅速发展。但是我国的评级技术发展相对国外落后，而且运用现代信用风险管理模型实施信用风险管理无疑还缺乏足够的前提条件。本文通过国内外债券信用评级技术的比较，分析了我国运用债券信用评级技术存在的问题。 　　关键词：债券信用评级技术；现代信用管理模型 　　中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1008-4428(2009)11-55-02 　　 　　一、国外债券信用评级技术运用现状 　　 　　信用风险的产生源于金融市场中客观存在的信息不对称。投资者受专业能力所限，通常难以及时准确获得筹资方偿债能力方面的信息。信用交易在信息不对称情况下进行，就会使投资者暴露在不确定的信用风险中。评级技术是在掌握公开信息和收集私人信息的基础上，对信息进行加工、整理和挖掘的过程，以及将他们抽象成决定信用质量的关键性变量或因素，并对这些变量的影响程度进行分析，最后得出表征风险高低的信用等级的过程。信息的加工过程需要高度的专业知识与技术。具有很高的知识含量，这就是为什么同样是面对公开信息，不同的投资者会有不同的评级结果，这必须依赖于专业的评级技术。 　　国外的资本市场发展成熟，对于债券信用评级技术的研究较为成熟。20世纪70年代以前，度量信用风险的方法和模型主要是借助于各种报表提供的静态财务数据，进而通过分析经济体的各种信息来相对主观地评价其信用质量。80年代以来，信用市场的发展和信用风险的变化使得风险度量研究领域开始出现了许多新的量化分析方法和度量模型。目前，西方发达国家(特别是美国)较为流行的模型和方法大体上可以分为两类：一是古典的(或称之为传统的)信用风险度量模型，包括专家制度模型、z一评分模型和ZETA模型等；二是现代信用风险度量模型，目前比较流行的如：KMV公司的信用监测模型。 　　KMV的Credit Monitor模型是实际中应用最为广泛的信用风险模型之一。其模型的构建基础是将Merton期权定价理论运用于有风险的贷款和债券的估值工作。KMV的Credit Monitor模型利用Black－Scholes期权定价公式。根据企业资产的市场价值、资产的波动性、到期时间、无风险借贷利率及负债的账面价值估计出企业股权的市场价值及波动性，再根据公司的负债计算出公司的违约实施。然后计算借款人的违约期限，最后根据企业的违约期限与预期违约概率之间的对应关系，求出企业的预期违约概率。理论上当资产价值低于一个违约点Dp时破产就会发生，KMV中将违约点定义为短期和长期负债之间的一个值。 　　对于上述种种流行的模型。需要注意的是： 　　1、每种模型各有优缺点，具有各自的特点，不能相互替代，国外这些模型所做的有效性检验证实了这一点(见表1)。有鉴于此，在使用某种模型时可将另外一种可配套使用的模型结合起来，做到优势互补，以取得较好的效果。 　　2、没有一个模型已经达到成熟完美的程度，它们均存在着这样或那样的弱点，尚须进一步改进和完善。同时，再完美的信用风险模型也仅仅是信用风险分析的工具，任何复杂的数量分析都不能代替信用评级中的经验判断，况且现有的信用风险模型还未达到完美的程度，人们还将面临着模型风险。 　　 　　3、现代信用风险模型的建立需要大量的参数估计。例如违约概率、违约损失率、信用等级转换概率等等，这些参数的估计是以历史经验数据为基础的。所以，上述模型的建立基础是发达国家几十年、甚至上百年有关信用资产和信用评级的历史数据库。即使古典(传统)的Z评分模型和ZETA评分模型也是建立在发达国家(美国)的企业的历史统计数据基础之上的。由于信用分析的本质在于揭示信用风险，一国经济发展所处的阶段、工业化程度以及社会和文化背景等不同，信用风险的影响因素和表现形式也不一样，信用分析的具体内容和侧重点必然也有所不同。因此。上述信用风险模型具有特定的适用范围和对象，不具有普遍适用性。 　　 　　二、我国债券信用评级技术运用现状 　　 　　在新中国建立之后的较长时期中，我国并不存在信用评级业务。因为，在高度集权的计划经济体制下，一切经济活动都是在层层的指令性计划之下进行，信用评级这一与市场经济作用机制密切相关的业务根本没有存在的必要。随着改革开放和市场化进程的推进，客观上才产生了信用评级的业务需求。我国的信用评级业务始于债券评级，目前债券评级也