完美职务犯罪侦查管辖制度探析.docVIP

完美职务犯罪侦查管辖制度探析 　　职务犯罪侦查管辖是办理贪污贿赂、渎职侵权案件过程中首先需要解决的一个重要问题。目前刑事诉讼法对刑事案件包括职务犯罪案件的侦查管辖并没有作出明文规定，检察机关职务犯罪侦查管辖的主要依据是《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）。随着反腐败斗争不断深入，检察机关特别是上下级人民检察院之间在管辖制度办理具体案件上是存在原则性不足、灵活性有余，甚至突破制度界限办案的现象，这些问题不利于执法规范化建设，有损于法律监督机关的形象。 　　一、职务犯罪侦查管辖制度适用的现状 　　《规则》第八条至第十九条是涉及上下级人民检察院之间案件侦查制度、分级立案侦查制度、上级人民检察院提办与交办制度、移送管辖制度、制定管辖制度。应当说，上述规定对于弥补刑事诉讼法的不足，理清上下级人民检察院之间职务犯罪案件管辖权，减少案件管辖争议，确保刑事诉讼法的正确统一实施发挥了重要作用，但是，由于《规则》的上述规定较为原则，致使当前上下级人民检察院之间在案件管辖方面仍存在不少问题，主要是： 　　1.越权越级办案现象时有发生。下级人民检察院有时擅自立案侦查应属上级人民检察院办理的案件，而在同级人民检察院之间，有时未经上级人民检察院交办或指定，即直接跨辖区甚至跨地区办理应属其他人民检察院办理的案件。 　　2.交办案件和指定管辖不规范。一是交办案件与指定管辖二者的界限模糊，未严格区分是由即将案件交由下级人民检察院办理，致使有的案件属交办范围却是以指定管辖方式交下级人民检察院办理，而有时属指定管辖的案件实际又以交办案件的方式移送下级人民检察院。二是法律文书制作不统一。如对于交办案件，在文书标题上或称案件交办函，或称交办通知书；在文书内容上有的写明交办的确切理由，有的表述笼统甚至不说明交办理由。此外，有的地方将交办案件和指定管辖案件均以交办函的形式向下级移送。三是指定管辖随意性较大，如案件未出现管辖争议或需改变管辖等情况却以指定管辖处理。 　　3.职务犯罪侦查部门自行发现的案件线索管理不规范。一是案件线索在职务犯罪侦查部门是否要专人负责、统一管理的问题不明确。职务犯罪侦查部门在办案中经常会发现其他案件线索，这些案件线索中既有本院管辖的案件，也有其他同级人民检察院或上（下）级人民检察院管辖的案件。从办案实践看，一般情况下对于属于其他人民检察院管辖的案件线索，职务犯罪侦查部门特别是上级人民检察院的侦查部门均自行掌握，并不按侦查管辖的规定向其他人民检察院移送（大要案件线索除外），这就为下级人民检察院越权越级办案和上级人民检察院任意指定管辖情况的出现提供了条件。 　　4.对其他重大犯罪案件直接受理立案侦查审批周期长。刑事诉讼法规定，对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院直接受理立案侦查。直接受理立案侦查案件的规定虽然涉及的是公安机关与检察机关案件的管辖问题，但从检察机关的内部关系看，他也涉及到检察机关内部上下级之间的层报审批与决定直接立案侦查后具体由哪一个检察院管辖的问题。根据《规则》第十条规定，基层人民检察院或者分、州、市人民检察院认为需要直接立案侦查此类案件时，应当经检察委员会讨论决定后，层报所在的省级人民检察院决定，即从基层院到省级院须经三级检委会讨论决定。层级的增多，必然导致审批周期的延长，而审批周期的延长，也会给收集证据、固定证据、控制涉案人员、防止毁证串供带来困难。 　　二、职务犯罪侦查管辖存在问题的原因 　　1.职务犯罪侦查管辖的规定较为原则，不利于实践操作。一是级别管辖的界限模糊。《规则》规定的分级立案侦查制度中，除对基层人民检察院的侦查管辖范围明确表述为本辖区的犯罪案件外，对其他各级人民检察院的侦查管辖范围在表述上使用的是全国性（全省性、本辖区）的重大犯罪案件，缺乏明确的操作标准。二是指定管辖的具体情形不确切。《规则》规定，案件出现管辖权争议、情况特殊或者需改变管辖的情形时，可以由上级人民检察院指定管辖。然而，“情况特殊”和“需改变管辖”的具体情形是否统一，实践中没有相配套的制度加以明确。三是规定缺失。对于职务犯罪侦查部门自行发现的其他案件线索，《规则》仅规定了大要案件线索需报送备案，而大要案以外非本院管辖的其他案件线索，职务犯罪侦查部门是否要比照控申部门线索分流的要求予以移送，《规则》却未作具体要求。 　　2.对其他重大事件犯罪案件提出直接受理立案侦查的主体唯一。从《规则》第十条的规定看，提出案件需检察机关直接受理立案侦查的主体是人民检察院，而对于当事人发现的此类案件，当事人能否直接向省级人民检察院提出管辖异议，目前的法律和司法解释没有规定。 　　3.案外因素的影响。一是一些下级院为了不得罪本辖区的有关领导，或者其本身所在辖区案源少，因此很