法院调解制度之完美.docVIP

法院调解制度之完美 　　【摘要】被誉为“东方经验”的法院调解制度是我国民事诉讼中最重要的制度之一，是我国民事诉讼的一大特色，但近年来，法院调解制度在各个方面暴露出诸多弊端。文章通过对法院调解制度现状的分析，在对比中外法院调解制度的基础上，分析当前法院调解制度的一些不足，并提出一些针对性建议，以期对完善我国法院调解制度有所裨益。 　　【关键词】法院调解 价值 问题 完善 　　【中图分类号】D926.2 【文献标识码】A 　　法院调解制度是中国特有的法律制度，在我国有着悠久的历史，体现了我国深厚的文化底蕴，被国外学者誉为“东方经验”的调解制度，对于化解纠纷、消除矛盾具有重要意义。但改革开放以来，随着我国经济的飞速发展，法院调解制度在取得重大成就的同时，也逐渐赶不上改革的步伐，其不足之处也日益凸显。随着党和国家提出构建和谐社会的号召，作为重要手段之一的法院调解制度也必须尽快完善。文章通过对法院调解制度的深度剖析，比较外国调解制度的优缺点，结合我国法院调解工作的经验，对我国法院调解的一些不足之处，尝试性地提出一些完善的建议。 　　法院调解制度的基本理论 　　法院调解制度的概念和特征。对于法院调解制度概念的定义，在一些相关著作中的表述大同小异。根据这些学者的表述，总结一下来说，法院调解是指法院作为一个中立的第三方，根据我国一些法律、法规和规章、国家政策和一些伦理道德，对发生纠纷的两方当事人说服教育，劝解发生纠纷的当事人自愿地达成和解协议，从而解决纠纷。通过对法院调解概念的分析可以看出，大多数学者认为法院调解是一种解决纠纷的方式，一种结案的手段。在现代社会，法律制度逐渐完善，法院调解不应该仅仅是一种解决纠纷的方式，我们应该从更高的层面进行研究，深度挖掘其价值。 　　法院调解的特征，可以从三个方面来阐述。首先，法院调解具有广泛的适用性。一般来说，调解作为一项基本原则贯穿于整个民事诉讼过程。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，在开庭审理前、开庭审理中、判决作出之前都可以进行调解。在民事诉讼第一审程序、第二审程序以及再审程序时都可以适用调解。可见法院调解在处理民事诉讼中被广泛地运用。 　　其次，法院调解具有合意性的特征。调解是在双方自愿的基础之上，进行平等友好协商的方式。调解程序的启动必须经过双方当事人的同意。调解的合意性主要体现在这几个方面：当事人是否愿意使用调解来解决纠纷；支持调解的法官，可以由双方协商自由选择；当事人可以随时停止继续进行调解，以及是否达成调解协议。 　　最后，已经达成的调解协议是具有法律效力的。根据法律的规定，法院调解达成的调解协议，双方当事人在法院制作的调解书签收后，与生效的判决具有相同的法律效力，法院可以根据调解书采取强制执行。 　　法院调解制度的价值分析。法律价值是法律存在“意义”的真正根据。法院调解作为一种重要的纠纷解决机制，具有其独特的存在价值。从不同的角度看，调解制度会有不同的价值。随着社会的不断发展和法律的日益完善，法院调解制度的价值也越来越丰富。自由、公正、效率、秩序等要素构成了法院调解制度的价值。 　　其一，自由。自由是每一个人类永恒的追求。从法律的角度来说，自由是指行为人自主地行使权力，当然这种权利的行使要在法律所允许的范围内行使。在调解制度中，自由是首要价值。这主要体现在当事人的意志自由，当事人的合意是意志自由情况下达成的共识，这主要来自民法中的意思自治原则。 　　其二，公正。不管是在程序上，还是在实体上，法院调解都以追求公正为目标。准确来说，正是当事人的意志自由才让法院调解具有了公正性。程序上，只有双方当事人达成了合意，才可以进行法院调解，法院不可以直接进行调解。实体上，怎样解决纠纷，达成什么样的协议，这些都是当事人自主协商的结果，调解主持人不得强迫当事人。 　　其三，正义。迟来的正义为非正义。我国法律至今还处于发展阶段，司法资源还属于稀缺性资源。所以我们必须合理地配置司法资源，努力让诉讼效益达到最大化，实现保障公正且兼顾效率的合理模式。与一般的审判程序比较，法院调解程序简便易行，在快速解决纠纷的同时也兼顾了当事人的利益。 　　其四，秩序。法律的产生就是为了维护社会秩序，冲突和纠纷则破坏了社会秩序，带来不好的影响。与法院判决比较，法院调解更加注重社会效果，最大限度地维护当事人的利益，有利于社会的稳定和和谐。 　　我国法院调解制度的现状及存在的问题 　　我国法院调解制度的现状。中国的法院调解制度走过了很长的一段路，20世纪80年代曾到达巅峰，之后在审判方式改革中，滑入了低谷。进入21世纪以来，法院调解制度又一次焕发了青春。随着经济的不断发展、改革进程的不断推进，公民之间不可避免地出现了许多经济利益的纠纷，产生了许多复杂问题。针对转型时期社会矛盾多发、纠纷数量急剧攀升，伴