未成年人刑事案件附条件不起诉制度适用剖析.docVIP

未成年人刑事案件附条件不起诉制度适用剖析 　　[摘要]新近出台的刑法修正案中，对于未成年人刑事案件附条件不起诉制度作出了特别规定。本文主要概述了未成年人刑事案件附条件不起诉的主要特点与原因，以及相关适用条件与类型，并就其适用过程中客观存在的问题作出扼要分析，藉此提出相关完善建议。 　　[关键词]未成年人犯罪；刑事诉讼法；司法豁免权；适用条件 　　[中图分类号] D920.4 　　[文献标识码]A 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.09-046 　　[文章编号] 1671-5918（2015）09-0098-02 　　[本刊网址] http：// 　　前言 　　现实生活中，常见未成年犯罪行为多充斥莽撞、冲动的色彩，在主观意识和人身伤害上的恶劣程度与危害程度通常都较小，多具有突发性的特质，所以，对未成年人刑事案件附条件不起诉是矫正在未成年犯罪防控领域的真实体现，也是特殊预防原则的切实贯彻。我国最早适用未成年人刑事案件附条件不起诉制度可追溯至九十年代――上海市长宁区人民检察院所开展的首次“附条件不起诉制度”试点方案，在当其时受到社会好评如潮。而这项制度也在发展与进步等一系列司法实践中，逐渐显露相关不足之处，从而掀起法学界长期对此有所争议，无法达成一致意见。鉴于此，本文将就这一制度在具体实践中的适用问题作详尽细述。 　　一、未成年人刑事案件附条件不起诉的主要特点与原因 　　据相关资料数据显示，当前在我国未成年人刑事犯罪案件中适用附条件不起诉制度的案件数量比例整体在上升，但相较于发达国家，这一适用比例与程度仍有较大进步空间。同时，还存在着不同区域有不同适用占比，如边远山区、贫困地区，由于法律意识薄弱、政策执行力不足等问题，从而对未成年人刑事犯罪适用附条件不起诉制度比例相当低，造成社会整体司法失衡，不得不引起人们重视。 　　笔者认为，造成未成年人刑事案件附条件不起诉适用比例失衡的原因主要集中在执行机构和社会环境上。按照现行刑法规定，进行附条件不起诉考察的执行机构主要是公安机关、检察机关，而实际中多由公安机关主要负责对犯罪嫌疑人的实际督查，但公安机关工作主要职责仍围绕刑事侦查和治安管理等工作，对处于考察期间的未成年犯罪人的考察工作则沦为“副业”，导致考察效果难以如意。同时，也将对考察期届满后检察机关在决定是否适用不起诉制度、是否再行提起公诉等问题上难有参考依据，从而作出主观判断，故而极易偏向不适用附条件不起诉制度。此外，社会环境的影响力也是比较大的。如对流动人口的未成年犯罪人适用附条件不起诉的比例明显比本地人少很多。因缺乏良好的改造环境，犯罪嫌疑人很可能会再次走向犯罪；而若在良好监管和引导的环境下，便可有很大的可塑性，有益于维持社会和谐稳定。 　　二、未成年人刑事案件附条件不起诉的适用条件与类型 　　由于未成年人刑事案件附条件不起诉制度的适用过程涵盖了起诉、量刑、执行三个中心环节，是集刑罚执行与刑罚裁量于一体的制度规范。将其具而细化，可以根据未成年人所实施犯罪的不同阶段来界定不同适用类型，限于篇幅有限，本文主要集中列举下述三项： 　　其一，缓起诉缓刑。 　　纵观当前法学界的主流认知，多将“不起诉”整体类型划分为“法定不起诉”、“酌定不起诉”、“证据不足不起诉”如此三类。然而，需要指出的是，在现行《刑事诉讼法》中仍未就“缓起诉制度”予以法律确认，仅仅在于“起诉”和“不起诉”之间有作细化区分。对此，笔者认为未成年人犯罪具有其特殊性，在适用附条件不起诉制度时必须基于这一犯罪的特殊预防原则，建立缓起诉制度。 　　其二，缓宣告缓刑。 　　从法理学角度来看，这一类型是“刑罚宣告犹豫主义”的直观体现，其下又可分作“暂缓作出有罪认定的缓宣告缓刑”与“认定有罪而暂缓宣告刑罚的缓宣告缓刑”两类法理的认定。 　　其三，缓执行缓刑。 　　这一类型是司法实践中最常运用到的，根据其所造成的犯罪结果以及所触犯的法律规定的不同，又衍生出两系分支――“使原宣告罪行丧失效力的缓执行缓刑”和“保留犯罪记录的缓执行缓刑”。也就是说，在对未成年犯罪嫌疑人进行定罪量刑后，应在指定期限内采取“暂缓对其执行刑罚”的措施；但是，如果未成年犯罪嫌疑人在法定期限不再触犯或是并没有从事、涉及相关抵触限定的撤销缓刑的行为，那么在上述“暂缓执行”的期限届满后，便免于对未成年犯罪嫌疑人执行最初时所判处的刑罚。 　　三、未成年人刑事案件附条件不起诉制度适用过程中的客观问题 　　（一）适用条件缺乏普遍性。对未成年犯罪嫌疑人适用附条件不起诉在对于涉案罪名的要求上，只能针对三类犯罪，即：“涉嫌妨害社会管理秩序罪”、“侵犯公民人身权利和民主权利罪”和“侵犯财产罪”。这三类罪名在未成年人犯罪种类中占大多数，但如此单一的限定，在实践