司法见解对法律解释和∕或对统一法律内涵的贡献.PDF

o 31 《行政》第三十一卷，總第一百二十期，2018 N .2，31—79 * João António Valente Torrão** 在從前給澳門特別行政區法院的合議庭裁判所作的註解及闡釋的基 礎上1 ，我們現在認為值得對其進行進一步的理論分析 ，旨在探討 司法 見解對法律的解釋或對法律 內涵的統一這兩個問題的重要性 。然而 ，需 要於此先聲明的是 ，如下所述 ，在澳門特區的法制裡 ，只有在司法見解 具約束力的情況下 ，法官才於具體的案件之外受到司法見解的強制 。 因此 ，我們接下來將簡略地探討以下的焦點問題 ： 一 、上級法院司法見解及其現實意義 ； 二 、具有統一性質的司法見解 ； 三 、司法見解的變更 ，其理 由或必要性――論一些具體的案件 。 讓我們從第一個議題 開始 。 （一 ）1999 年 11月17 日 ，出席於 台北 （台灣 ）舉行 的國際法官協 * 這裡 ，按其一般性的意義使用 “法律”這個詞 ，包括任何法院適用的法規 ，而不單純 符合 “法律”形式上的內涵 ，即有權機關發佈的立法行為 （如此觀點 ，見 《澳 門特別行 政區基本法》第7 1條第 1款 ，第 13/2009號法律的第2條第 1款第e項及第6條 ；在葡萄牙 ， 見 《葡萄牙共和國憲法》第112條第1款及第16 1條第c 、第g款 ） 。 ** 葡萄牙最高行政法院 （退休 ）法官 。 1. 因此 ，澳門法律反思研究及傳播 中心 《立法及判例雜誌》的第4期評論20 14年4 月9 日的 終審法院合議庭裁判――案件編號為14/20 14 ；其第6期評論20 15年5 月14 日的中級法院 合議庭裁判――案件編號為224/20 15 ；其第7期評論20 15年5 月6 日的終審法院合議庭裁 判――案件編號為3/20 15 。 32 會 中央理事會會議 的人士一致通過 了 《世界法官憲章 》 。根據 《世界 法官憲章 》 ： “法官於執行 司法職務 時僅受法律拘束 ，且僅依法進行審判 （第3 條 ）” ； “任何人都不得 向法官發 出命令或指示 ，但上級審議先例或法定 程序駁 回其裁判者除外 （第4條 ） 。” （二 ）另一方面 ，經 19 85 年7 月30 日的第2 1號法律核准 的 《葡萄 牙法官章程 》亦規定如下 ： “1 ）由法院司法官按照法律列舉的淵源執行 司法職務 ，基於淵源 說 明判決的理 由並執行判決 ； 2 ）法院司法官不得以法律無規定 、條文含糊或多義為 由拒絕進行 審判 。法 院司法官亦不得以訴訟之問題有不可解決的疑點為 由而拒絕 進行審判 ，如法律就訴訟之問題有相 關的規定 。” （第4條 ） “1 ）法院司法官僅依照 《憲法》及法律進行審判 ，不聽從任何命 令或指示 ；但下級法院接受經上訴的上級審議的義務 除外 。 2 ）遵從法律的義務包括尊重法律的價值判斷 ，即便在審理法律不 明確規定的情況 。” （第5條 ） （三 ）總之 ，經 1999 年 12 月20 日第 10 號法律核准的 《澳 門特別行 政區法院司法官通則》的第4條亦規定 ： 2 “澳門特別行政區法官依法進行審判 ，不聽從任何命令或指示 。” 2 . 我們可以轉述更多的類似規定 。例如 ，7 月30 日的第 10/9 1號法律核准的 《莫桑比克司 法官通則》的第4條 “司法官僅依照 《憲法》 、法律及良心進行審判 ，不聽從任何命令 或指示 ；下級法院接受經上訴的上級審議的義務除外” ；7 月3 日的第135/I V/95號法律 核准的 《佛得角司法官通則》的第4條