浅述国际商事仲裁第三人.docVIP

浅析国际商事仲裁第三人 　　中图分类号：D925 文献标识：A 文章编号：1009-4202(2011)06-000-02 　　 摘 要 随着国际商事交往的不断扩大，仲裁作为一种古老的争端解决方式，越来越受到人们的青睐。由于包含仲裁条款的合同在履行过程中可能会有多方当事人参与实际履行，可能会牵涉到很多人的利益，按照传统仲裁理论，仲裁协议以外的人是不能参与到仲裁程序中的，而这些人又往往与仲裁结果有直接的利害关系，如果不让他们参与仲裁，其合法利益难以得到维护，因此国际商事仲裁第三人制度的建立就显得尤为重要。本文主要从仲裁第三人制度与相关制度的比较、国内外的规定、建立国际商事仲裁第三人制度的必要性方面进行分析，说明应该建立国际商事仲裁第三人制度。 　　 关键词 国际商事仲裁第三人 仲裁第三人制度必要性 国内外相关立法 　　 　　 一、仲裁第三人的概念和相关制度的比较 　　 （一）仲裁第三人的概念 　　关于仲裁第三人的的涵义，我国目前仍存在很大争议，未能形成一致意见。有的学者认为，仲裁第三人是整个仲裁程序中出现的第三人，并将仲裁第三人分为三种类型：（1）仲裁协议的第三人。仲裁协议的第三人是指非仲裁协议的签订者，由于某种原因的出现，接受了仲裁协议一方当事人的权利义务的转移，由案外人变成当事人直接提起或被提起仲裁。（2）裁决执行中的第三人。裁决执行中的第三人指裁决作出后，执行过程中涉及其利益的非仲裁当事人。（3）仲裁程序进行过程中的第三人。仲裁程序进行过程中的第三人主要是指本人申请参加或被仲裁人要求参加或被仲裁庭通知参加到已开始的仲裁中的人。笔者认为第一种仲裁协议的第三人是指非仲裁协议的签署方，因法律的规定及运行所产生的特定事实，如：代理、代位求偿、合同主体变更、合同项下的权利义务转让等，成为原合同一方当事人(仲裁条款签署方)的权利义务承继者而受原仲裁协议约束。仲裁协议第三人完全可以依据现行相关法律的规定参加仲裁，无须借助仲裁第三人制度就可以参加仲裁。第二种裁决执行中的第三人不应看作是仲裁第三人，因为此时仲裁程序已经结束，如果案外人对仲裁执行有异议应该按照民事诉讼法的规定解决，不再是仲裁的问题。第三种仅仅从程序和时间上说明仲裁第三人，而没有涉及实体问题，不够全面。结合第三种类型，笔者认为，“仲裁第三人是指非仲裁协议的表面签字者，由于合同或其他财产关系，认为对仲裁结果或仲裁标的有独立请求权或虽无独立的请求权，但仲裁结果可能与其有法律上的利害关系，在仲裁一方或多方当事人请求下或经仲裁当事人一方或多方同意，在仲裁庭组成之前或组成之后加入到仲裁程序中的案外人【1】。” 　　 （二）仲裁第三人与诉讼第三人制度的比较 　　 “诉讼第三人最早起源于中世纪的意大利，后为德国民事诉讼法所继承，形成了现代完整的诉讼第三人理论，设立第三人的核心功能在于为与原诉当事人之间具有法律上牵连关系的第三人提供就解决实体纠纷的程序性途径，从而达到简化诉讼程序，促进诉讼经济效益，维护利害关系人合法权益，弥补合同相对性缺陷的目的【2】。”我国民事诉讼第三人主要指对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系而参加到原告、被告已经开始的诉讼中来的第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 　　 仲裁第三人和诉讼第三人参加到争议就解决程序中来虽然都是为了维护自己的合法权益，促进争议的顺利解决，实现争议解决机制公平和效率的价值取向，但两者在程序上的要求有很大的差别。在诉讼制度第三人中，法院居于主导地位，具有很强的司法性和国家干预性。法院可以不经当事人同意通知第三人参加诉讼，第三人可以不经当事人同意申请参加到诉讼中来。而仲裁是以当事人自愿为基础的，当事人意思自治贯彻仲裁始终，当事人对第三人参加仲裁有相当大的决定权，仲裁庭应当在一定程度上尊重当事人的意见。因此诉讼中的第三人制度不能直接适用于仲裁，必须在考量仲裁自身特点的基础上形成有特色的仲裁第三人制度。 　　 （三）仲裁第三人制度与仲裁协议效力扩张的比较 　　 仲裁协议效力扩张主要是指由于某些原因，仲裁协议的效力扩张适用于未签字的第三人。在实践中，主要包括以下几种情况：（1）仲裁一方当事人主体资格变化，例如法人合并、分立解散或自然人死亡引起继承；（2）合同转让，准确的说应该是在不改变合同关系内容的前提下，合同关系的一方当事人依法将其合同权利义务全部或部分转让给第三人的法律行为。合同转让可分为三种类型：合同承受，债权让与，债务承担。在合同承受和债务承担中，受让人与原合同的一方当事人仍然受合同中仲裁条款的约束，而在债权让与中，因为债权人转让债权不需要债务人的同意，受让人与债务人没有就合同中的仲裁条款达成合意，因此实践普遍认为，受让人和债务人不受仲裁条款