西梅尔威斯医生发现产褥热.PPT

* 第三課 假設驗證 第一部份 西梅爾威斯醫生發現產褥熱的成因 1840年代，西梅爾威斯醫生於一所意大利醫院工作。他和同事留意到很多孕婦都在他們負責的產房(一)臨盆不久後死亡，於是稱這個現象為產褥熱(childbed fever)。 據他觀察，產房(一)的死亡率連續三年比只有助產系學生負責的產房(二)高 (西梅爾威斯醫生和同事都在產房(一)工作)。以下是該院產房(一)和產房(二) 的孕婦死亡率： 孕婦臨盆後的死亡率 年份 產房(一) 產房(二) 1844 8.2% 2.3% 1845 6.8% 2.0% 1846 11.4% 2.7% (參考資料：Carl G. Hempel (1966)) 以下有幾個解釋觀察所得的假設。 學生分4至5人一組。 每一組要討論不同假設的可能性。 以腦圖把討論結果寫出來。 完成腦圖後，可向老師索取更多關於其他假設的資料。 活動1 假設1：「大氣變化」假設 產房(一)的產褥熱死亡率較高是大氣變化所致。 (a) 你同意假設前需要知道其他資料嗎？ 試以腦圖輔助，寫下討論結果。 任務1 (a) 這個假設可以用來解釋西梅爾威斯醫生的發現嗎？試詳細解釋。 任務2 (完成任務1後，老師會提供更多資料。) 假設2：「擁擠」假設 產房(一)的產褥熱死亡率較高是因為太擁擠。 假設3：「檢查工作粗魯」假設 產房(一)的產褥熱死亡率較高是醫科生在孕婦臨盆期間的檢查太粗魯所致。 假設4：「臨盆姿勢」假設 產房(一)的產褥熱死亡率較高是孕婦臨盆時的仰臥姿勢(平躺在床上，臉朝上)所致。 西梅爾威斯醫生發現產褥熱 西梅爾威斯醫生的同事Kolletschka教授解剖時意外被解剖刀割傷手指。雖然醫生為孕婦接生時發生小意外十分常見，但是Kolletschka教授最後卻因出現類似產褥熱的病徵而死亡。 第二部份 小組討論 若你是西梅爾威斯醫生，你會有何想法？(該次意外和教授的死有因果關係嗎？) 試提出一個假設去解釋他的死因。 你需要什麼論據去支持(b)的假設？ 第三部份西梅爾威斯醫生發現產褥熱 西梅爾威斯醫生認為屍體裡的物質走進了Kolletschka教授的血液裡，令他染上產褥熱。 屍體物質?解剖刀? Kolletschka教授的血液? 產褥熱?死亡 (屍體內) 驗證假設 後來西梅爾威斯醫生在產房(一)嚴厲執行一項新政策 ─ 為孕婦接生前，必須用漂白水洗手。 1848年，孕婦的死亡率從18.3% 降至1.3%，比產房(二)的(1.33%)還要低。 這種屍體物質就是「細菌」。 活動2 步驟 ： a. 點燃不同長度的蠟燭(長，中，短)。 b. 若我們用一個鐘形玻璃罩罩著三支蠟燭，試預測蠟燭熄滅的次序。 參考資料：Learning from TIMSS (2006) c. 用一個鐘形玻璃罩罩著三支燃燒中的蠟燭。 d. 觀察並把結果寫下來。 活動2 提出一個假設去解釋以上觀察所得，並寫下你驗證這個假設的步驟。再次實驗，看看假設是否正確。若假設錯誤，便要想出一個新的假設，然後再驗證。 活動2 註： 最長的一支蠟燭會先熄滅，接著是中等長度的，最後是最短的一支。 由於蠟燭燃燒時會產生二氧化碳，二氧化碳被火加熱時會因為密度較低而上升。 當大量二氧化碳積聚在鐘形玻璃罩的頂層，最長一支蠟燭的火便會先熄滅。 活動3 試寫一個驗證假設的邏輯(家課)。 建議答案： 先想出一個科學假設的條件，以實驗或觀察來驗證它，作為驗證一個科學假設的方法。 假設H是「假設」，I是「暗示」 第1型假設 如果 H是對的，I便會發生。 (如果H是對的，便會有I) 觀察不到I， (沒有I) 所以H是錯的。 (所以H不成立) 假設：病毒X透過空氣傳播感染人類 暗示：人們交談便會染上病毒 觀察所得/結果：人們交談後沒有染上病毒X。 第1型假設的觀察所得和實驗結果駁回這個假設。演繹法廣泛地在科學推理上使用。 第1型假設解說 第2型假設 如果 H是對的，I便會發生。 (如果 H是對的，便會有I) 觀察到I，(有I) 所以H是對的。(所以H是成立的) 第2型假設解說 假設：狗在街上撒尿，街便會濕。 觀察：街道是濕的。 結論：所以曾有狗撒尿。 以上的論點未能確切證明曾有狗撒尿。有可能是狗撒尿，也有可能是頑童所為。 第2型的推理模式肯定後面的暗示，而第2型假設中的觀察所得和實驗結果則肯定了假設 H。然而這一種假設的論點並非一定有效。 科學家經常提出假設，從而演繹出一些暗示，然後以實驗驗證它們，看看實驗結果是證實還是駁倒自己的假設。 根據第2型假設解說中的例子，科學家並不能百分百肯定一個科學假設是否真確。科學結論通常屬臨時性，可修正或修改。然而，只要我們小心控制實驗，便能更有效地確實科