浅述船舶建造合同纠纷仲裁解决机制.docVIP

浅述船舶建造合同纠纷仲裁解决机制 　　作者简介： 李欣慰，哈尔滨工程大学人文社会科学学院，船舶法律制度研究方向，法学硕士。 　　摘 要： 船舶合同包括船舶建造合同船舶买卖合同等很多种类，文中主要是指船舶建造合同。2009 年下半年爆发全球金融危机以来，中国造船业受到外贸与航运市场的双重打击，订单数量锐减、撤船激增，产生了大量的船舶合同纠纷。从仲裁的角度研究船舶合同纠纷的解决，介绍船舶建造合同纠纷的种类，为中国造船业在应对船舶合同纠纷时提供理论支持。 　　关键词： 船舶建造合同 仲裁种类 仲裁方式 　　经过长年发展，中国已成为造船业大国。但是近年来，造船业的不景气逐渐反映到司法实践中来，对海事审判造成较大影响。由于合同是船舶建造的典型手段，因此相关案件以船舶建造合同纠纷为主。 　　1. 现阶段船舶建造纠纷案件主要类型 　　1.1 船舶建造合同一方当事人迟延履行义务纠纷 。按照违约方划分，该类纠纷又可区分为船东拖欠造船款纠纷与造船方迟延交船违约纠纷。该类案件在实践中属多发案件。从审判实践来看，这类案件审理的关键在于事实认定，如欠条的真实性，实际已付款项与未付款项的认定等，在法律适用上一般不存在难点，故而除船东以船舶存在质量瑕疵作为迟延付款理由外，所以在此不拟对迟延履行义务纠纷涉及的法律问题予以深入论述。 　　1.2船舶质量瑕疵纠纷 。船舶的建造，应符合双方约定的质量要求、通常的效用，但由于船舶属于大型工程，不可能完美无缺，船舶建成后质量不符合要求的情形屡见不鲜。在航运市场兴旺时，船东急于接船投入运营，一些小的船舶设计缺陷或质量瑕疵可能不会成为船东抗辩的理由，但是在金融危机形势下，航运市场运价大幅跌落，这些因素相互作用就可能促使船东通过不履行合同来达到降低经营风险和成本的目的。目前航运市场不景气，此类纠纷层出不穷。近日台湾四维航业股份有限公司“为达公司最大利益”，撤销了一艘散货船订单，理由即为“船舶规格不符合公司需求”。又如前文所述，实践中大量船东迟延付款的理由之一，便是船舶质量存在严重瑕疵。 　　1.3造船方预期违约纠纷 。所谓预期违约（ anticipatory breach） ，是指在合同履行期届至前，当事人一方以明示或默示方式废弃合同或使自己无力履行合同约定。由于船东欲使自己从合同义务中解脱出来，往往寻求质量问题、设计瑕疵等借口，一般不会直接采用预期违约的方式废弃合同，故而在建船合同纠纷中，预期违约大多发生在造船方一方。表现形式为： 明确宣布停止建造船舶、将在建船舶转卖他人、以在建船舶向银行设定抵押，后因无力还贷遭银行行使抵押权等。 　　2.船舶合同纠纷的仲裁解决 　　2.1船舶建造合同的法律定性 。 目前在审判中，首要问题是船舶建造合同的法律定性，即其究竟属于买卖合还是承揽合？同该问题极为重要，买卖合同关注于所有权、风险、相关单证的移转等问题，而承揽合同则关注工作成果的完成与交付等问题。“认定某一契约究竟属于何种法定契约类型，主要目的在于确定任意规定与强行规定的适用”，对船舶建造合同的定性产生分歧，将导向不同的规则，从而可能得出不同的结果。 　　《中华人民共和国海商法》（ 简称《海商法》） 对船舶建造合同并无专门规定，更未对该类合同明确定性。船舶建造合同是合同的一种，在《海商法》未规定的情况下，应适用《中华人民共和国合同法》（ 简称《合同法》） 的规定，但船舶建造合同应归入《合同法》中的哪种有名合同，实践做法并不统一。 　　首先，合同名称及使用术语存在不一致。受各类英国法色彩浓厚的国际性格式合同影响，实践中大量合同被直接命名为船舶买卖合同。有的虽名为船舶建造合同，但赋予定作人、造船方“买方”（buyer或purchaser）、“卖方”（seller） 等称谓，也有的合同使用接近于承揽合同的名称与相关术语。 　　其次，法院案由划分存在不一致。在中国涉外商事海事审判网刊发的相关裁判文书中，大部分案由定为“船舶建造合同纠纷”，但也有个别案件案由定为“在建船舶买卖纠纷”，依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，案由“反映案件所涉及的民事法律关系的性质”，这种定性无异于实质承认船舶建造合同属于买卖合同。 　　再次，适用法律规范存在不一致。中国涉外商事海事审判网刊发的相关裁判文书中，较少一部分适用的法律规范为《合同法》承揽合同章节的规定。更多的裁判文书却“回避”了定性问题，径直适用《合同法》总则的规定（ 如第 107 条“违约方应承担的责任”、第 94 条“合同解除”） 而不适用分则中具体有名合同的规定。正如法谚所云“万事莫先于正文”。如审理案件不能正确、精准、全面、科学地适用法律条文，势必影响析法说理乃至公正审判。 　　2.2对船舶质量瑕疵的处理 。船舶建造合同无论归属于买卖合