水经注疏（北魏）郦道元撰 杨守敬纂疏 熊会贞疏(繁)新格式.pdf

●卷一 ○河水一 昆仑墟在西北，（赵改墟作虚，下同。戴亦改下《山海经》文作虚 。守敬按：言河源者当以《汉书·西域传》为不刊之典，以今日与图 证之，若重规叠矩，作《水经》者惟但言葱岭、于阗未明，言昆仑不 能知昆仑所在。又见《史记·大宛传赞》云，恶睹所谓昆仑，《汉书 ·张骞传赞》亦云尔。）遂以昆仑置于葱岭之西，郦氏又博采传记以 符合之，遂与《经》文同为悠谬。会贞按：《一统志》，西藏有冈底 斯山，在阿里之达克喇城东北三百一里，此处为天下之脊，众山之脉 皆由此起，乃释氏《西域记》所谓阿耨达山即昆仑也。又齐召南《水 道提纲》，巴颜喀喇山即古昆仑山，其脉西自金沙江源犁石山，蜿蜒 东来，结为此山。山石黑色，蒙古渭富贵为巴颜，黑为喀喇，即唐刘 光鼎谓之紫山者，亦名枯尔坤，即昆仑之转音。戴震《水地记》，自 山东北至西宁府界千四百余里。《尔雅》，河出昆仑虚，不曰山。察 其地势，山脉自紫山西连犁石山，又南迤西连，接恒水所出山。今番 语冈底度斯者，译言群山水根也。置西宁府边外五千五百余里，绵亘 二千里，皆古昆仑虚也。） 三成为昆仑丘。（赵云：见《尔雅·释丘》。赵琦美据《河水》四 《注》，三成上增山字，非也。守敬按：赵说是，而赵本有山字，适 相违反，当是刊刻者妄加。王校本乃改赵说曰，赵琦美据《尔雅》， 三成上补山字，以符合之，冤矣。郭璞《注》，成犹重也。昆仑山三 重，故以名云。是《尔雅》因昆仑有三重，取以名三成之山。郦氏据 《尔雅》释昆仑，则正坐实昆仑丘之三成，盖《山海经》亦释昆仑山 为昆仑丘也。）《昆仑记》曰：（朱记作说，全、赵、戴同。守敬按 ：《昆仑说》未闻。《尔雅》疏引《昆仑山记》，昆仑山一名昆丘， 三重，与此文称昆仑之山三级合。则昆仑说为《昆仑记》之误，今订 。）昆仑之山三级，下曰樊桐，（守敬按：樊桐见《淮南子》，后文 引之，一名板桐；（朱桐作松，《笺》引《广雅》板桐及嵇康《游仙 诗》结友家板桐，云：未闻板松，疑或字误。守敬按：《楚辞·哀时 命》称板桐，则松当作桐无疑。赵、戴改桐，全仍作松，失之。孙星 衍曰，樊亦扳字。按：攀、扳同，则樊当攀之省，板当扳之误也。） 二曰玄圃，守敬按：《山海经》。作平圃，《穆天子传》作县圃，郭 璞注《山海经》引《传》作县圃，又引作玄圃。玄、平形近错出，玄 、县音同通用。）一名阆风；（守敬按：《楚辞·离骚》云，登阆风 而纟马。）上曰层城，（朱层作增，赵、戴改。守敬按：《大典》 本、黄本并作层，知原是层字。层与增同。《淮南·坠形训》，昆仑 虚中有增城九层。又云，县圃、凉风、樊桐，在昆仑阊阖之中。则后 文引之不数增城。《广雅》，昆仑墟有三山，阆风、板桐、玄圃，皆 分玄圃、阆风为二，亦不数增城，并与此异。而《十洲记》言昆仑三 角，一名阆风巅，一名玄圃台，一名昆仑宫。后文又引之，则又异。 ）一名天庭，是谓太帝之居。（戴改谓作为。守敬按：《淮南子》有 是谓太帝之居语，后文引之。高诱云，太帝，天帝也。） 去嵩高五万里，（守敬按：此沿《禹本纪》之误，古时中外未通， 传闻异辞，转相传会，荒诞不经。于是《禹本纪》言昆仑有去嵩高五 万里之说，而《水经》以为据，郦氏亦深信不疑。观本卷后文，考东 方朔之言及《经》五万里之说，难言康泰、浮备调之是。下卷《异物 志》曰，葱岭之水，分流东西，西入大海，东为河源，非原脱此字。 《禹纪》所云昆仑，张骞使大夏而穷河源，谓极于此而不达于昆仑， 其明徵也。是《禹本纪》一误《水经》再误，郦氏三误矣。推其致误 之由，乃限于地，并限于时耳。今按图以索，相去不过万里，无稽之 言，存而不论可也。）地之中也。 《禹本纪》与此同。（会贞按：《史记·大宛传赞》称《禹本纪》 。梁玉绳《史记志疑》曰，《困学纪闻》云，《三礼义宗》引《禹受 地记》，王逸注《离骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》 者欤？余因考郭璞《山海经》注，亦引《禹大传》，《汉·艺文志》 有《大Ａ０》三十七篇。师古曰，Ａ０，古禹字。《列子·汤问》篇 引《大禹》，疑皆一书而异其篇目耳。守敬按：《山海经》。郭《注 》，去嵩高五万里，盖天地之中也，见《禹本纪》。当郦氏时，《禹 本纪》未必存，盖据郭书。又按《初学记》五引《河图括地象》曰， 昆仑者，地之中也。《水经》从《禹本纪》而省作地之中，盖参以《 河图》说欤？）高诱称，河出昆山，伏流地中万三千里，禹导而通之 ，出积石山。（会贞按：诱是涿人，见《易水》篇。《隋志》《淮南 子》二十一卷，高诱《注》。此《淮南·形训》注文。今本《注》 ，昆山作昆仑，积石详本篇二卷。）按《山海经》，自昆仑至积石一 千（戴删一字。会贞按：黄本有一字，各本同，戴乃臆改。以后凡首 称一千、或一百、或一十者，戴并删一字。其武断实甚，特揭于此， 后不复出。）七百四十里，（守敬按：此郦氏就《西次三经》总计之 文。即今本《山海经》历数之，凡二千