美术类本科生分流过程中专业选择意愿剖析.docVIP

美术类本科生分流过程中专业选择意愿剖析 　　摘 要： 研究分析美术类本科生大类分流过程中学生专业选择意愿形成机制，利用中国美术学院专业分流的学生意愿调查数据，进行实证检验，发现学生的专业兴趣与满意程度存在显著相关，此外专业的就业前景也是影响学生满意水平的重要因素，多数学生满意程度低源于没有更多的专业选择空间，高校应该扩大分流口径，加强专业宣传和引导、灵活分流时间等一系列措施。 　　关键词：大类招生 专业分流 意愿 兴趣 　　中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）02-0264-02 　　20世纪80年代后期，北京大学在调查研究的基础上提出了“加强基础，淡化专业，因材施教，分流培养”的16字教学改革方针，即在低年级实施通识教育，高年级实施宽口径的专业教育，并于2001年正式开始实施“元培计划”。“元培计划”的实施开启了中国“大类招生”的先声，之后，各高校相继开始试行“大类招生”。美术类院校作为普通高校的一部分，也不例外。大类招生改革为大学生在大学期间提供了一定的专业选择空间，但也存在一些问题：其一增加了学校的工作量和管理难度，尤其是学生管理工作方面出现了新的情况和问题；其二相关高校也面临着学校现有教学资源与学生选择方面的矛盾。基于上述情况，本文拟探讨影响学生专业分流满意水平的因素，从而为相关制度安排的完善提供现实依据。 　　一、中国美术学院专业分流实施流程 　　中国美术学院作为中国八大美院之一，早在2003年就实行“大类招生培养”，率先成立了专业基础教学部（以下简称基础部），实行两段式教学模式：一年级整合大类（造型、设计、图像与媒体）方向的学生在基础部共同接受基础教育和训练，一学年学习即将结束时组织学生观看各专业院系的毕业展、进行专业宣讲并让其与专业工作室接触。基础部根据学生各门课程（一学年的专业与文化课程）成绩，和学生的专业志愿意向，按照专业课程与文化课程成绩综合排序后实施双向（学生与学院）选择，经过三轮分流程序后最终决定学生的专业方向。 　　第一轮：公布各专业70%的接收名额，学生填写平行志愿，按照加权平均分排名依次选择专业方向。 　　第二轮：在学生完成第一轮专业分流后，剩余各专业30%的接收名额，由教学单位组织选拔。第二轮教学单位选拔顺序以抽签的方式按选拔系数依次进行。被教学单位选中，而不愿意者，直接进入第三轮。 　　第三轮：前两轮仍未分流到专业方向的学生，在有剩余名额的专业方向中填写参考志愿，由学院统一安排进入各专业方向。 　　二、中国美术学院学生专业分流意愿分析 　　学生专业选择意愿源于专业选择方面的预期收益，一般来说其收益包括两个方面：其一为专业兴趣即专业学习的情感体验，这种体验可以为正也可以为负，与学生专业能力以及专业特点相关联；其二专业就业前景。学生的专业学习，是一个个体或家庭投入产出的过程。学生个体投入了学习的时间，家庭承担了学习费用，产出就是学生就业收益。学生要对各专业进行分析再进行专业选择。但学生在专业选择时会面临两种种结果：第一种为选择专业兴趣与就业前景一致；第二种为专业兴趣与收益预期不同。第一种情况的专业选择比较简单，第二种情况下学生会在专业兴趣和收益预期间进行权衡，是否依据兴趣或收益看其倾向性。 　　为更清晰了解学生专业意愿选择，笔者就中国美术学院2012级学生专业分流的意向及结果进行一次整体性大规模的普查调研。调查问卷设计根据通过跟学生的访谈，了解学生关心和疑惑的问题，选择由十四道问题组成，问卷包括学生的志愿专业、对于专业分流的看法、关于从事艺术学习经历的原动力和现在的认识有无改变等。问卷被安排发放到三个大类方向（造型、设计、图像与媒体）共三十四个班级，每个班级随机抽取十几名学生中，最后统一收回问卷整理分流意愿，得出数据分析。 　　1.专业选择“一边倒”现象 　　2012级填写问卷学生共计413人，绝大多数的同学的分流意向都是相对热门的专业，如雕塑、油画、服装设计、平面设计、陶艺、影视广告等。事实上，专业院系之间的师资水平、设备投入、学生就业情况相当，出现“一边倒”的原因更多的是出于学生的“跟风”心理。 　　2.选择跨大类专业意愿 　　调查问卷中有少数学生表明喜欢跨本大类的专业，如造型类的学生想学习设计类专业，而学生进行专业选择时是以进校时选择的大类为基础的，专业分流只能在大类内专业意向。如果在选择大类的过程中由于自己的认识偏差对自己估计不足而选择错了大类，即使有专业分流制度让其选择专业，他们也只能在不喜欢的专业中选择。 　　3.与就业前景相关 　　调查中发现，在专业兴趣与就业前景相关，而按照专业分流程序又不能达到自己专业兴趣的，就业前景是学生选择的第二关注点。美术院校与其他院校不同个，它所有专业都具有绘画的共通之处，如