试谈我国刑事附带民事诉讼制度之重构.docVIP

试谈我国刑事附带民事诉讼制度之重构 　　一、理念冲突 　　1．与沉默权的冲突 　　沉默权是指被告人有权对被指控的事实不予回答。随着我国1998年对《公民权利及政治权利的国际公约》的签署，沉默权在我国确立指日可待。但在附带民事诉讼中，沉默权对被告人而言却成了一把“双刃剑”。［1］众所周知，民事诉讼采取优势证据原则，如果被告人沉默意味着对原告主张的民事权利予以承认，民事方面可能会败诉。如果被告人不沉默则会造成其刑事诉讼方面的不利，这是对刑事部分实行沉默权的自我否定。 　　2．与“疑罪从无”理念的冲突 　　主要表现在刑事部分证据欠缺、难以认定的疑难案件上。由于刑、民二种责任是合并在一个程序中进行审理，法官既要考虑刑事责任，又要兼顾民事赔偿，明知刑事定罪证据欠缺，但如果有赔偿能力，大多反复进行调解，采取从轻判处刑罚或宣告无罪，赔偿民事损失而草草结案。如果无赔偿能力，则法官左右为难，不敢轻易宣告无罪，怕被害方长期缠诉，“官了民不了”，影响社会安定。定罪又苦于证据不足，怕导致错案。无奈之下，经过多方长时间协调，最后往往是象征性地从轻处理，以了结诉讼，使此类案件又走上了“疑罪从轻”的老路。［2］ 　　3．与庭审方式改革的冲突 　　随着法院庭审方式的进一步改革，简易程序、普通程序简易审较为普及，在刑事部分的程序都省略的情况下，根本不可能存在对民事部分进行法庭调查、辩论、举证、质证的