由司法實務淺談醫療糾紛教学案例.pptVIP

由司法實務淺談醫療糾紛;醫療糾紛： 廣義：泛指醫病間一切爭議 費用爭執—自費 態度爭執—醫療業/服務業 醫療傷害的爭執 其他與醫療相關的爭議 狹義：專指醫病間認為有醫療傷害所生之責任歸 屬爭執 不只醫護人員， 和醫院任何單位每一成員都息 息相關;醫療糾紛的頻率（每年）;醫療錯誤的特性;醫師診斷病人---病人也診斷醫師;大病大醫 小病小醫 大案大辦 小案怎麼辦？ 小辦?？不辦？？？;貳、醫療行為之刑事責任;刑法第13條： 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 ;刑法第14條： Ⅰ.行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 Ⅱ .行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。;刑法第15條： 對於一定（犯罪）結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同，因自己行為致有發生一定（犯罪）結果之危險者，負防止發生之義務。 註：新刑法第十五條「一定」修正為「犯罪」。 ;刑法第２８４條： 過失傷害：六個月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。 重傷害 ：一年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。 業務過失傷害：一年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰 金。 業務過失重傷害 ：三年以下有期徒刑，拘役或兩千元以下 罰金。 ; 刑法第１０條： 稱重傷者，謂下列傷害： 一、毀敗（毀敗或嚴重減損）一目或二目之視能 二、毀敗（毀敗或嚴重減損）一耳或二耳之聽能 三、毀敗（毀敗或嚴重減損）語能、味能或嗅能 四、毀敗（毀敗或嚴重減損）一肢以上之機能 五、毀敗（毀敗或嚴重減損）生殖之機能 六、其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害;刑法第276條： 過失致死 ：兩年以下有期徒刑，拘役或兩 千元以下罰金。 業務過失致死：五年以下有期徒刑，拘役或三 千元以下罰金。 業務：行為人反覆從事同一種類之事務的社會生活行為。 ;最高法院94年台上字第2676號判決 ◆事實經過：病人甲於A醫院接受丙醫師進行之心導管檢查後，因心導管檢查之併發症而死亡，甲之丈夫乙，以刑法業務過失致死，向管轄法院提起自訴。 地院87年自字第216號 均判丙醫師無罪 高院90年上更字第596號 ;最高法院94.05.20台上字第2676號將原判決撤銷。發回台灣高等法院○○分院。;爭 點 1.丙醫師在為甲施行心導管檢查前是否取得病人「有效」之知情同意(informed consent)。2.病人家屬乙簽署之「心導管檢查同意書」是否即足證明丙醫師已經履行其「知情同意」義務？;最高法院見解 ?醫師執行醫療行為時，應詳細對病人本人或其親屬盡相當之說明義務，並經病人或其家屬同意後為之。 ?說明義務以實質上說明為必要，若僅令病人或其家屬於同意書上簽名，尚難認定已盡說明之義務。;?原判決所稱「心導管檢查說明書」，如係由護士交予甲及上訴人乙(甲之夫)簽名，雖其上載有應告知事項之內容，然能否即謂丙醫師已盡告知義務？又依卷內資料，甲及上訴人乙(甲之夫)均未受高深教育，於簽署時是否瞭解其內容？原判決未深入審究即以上訴人已於見証人欄簽名即謂丙醫師已有告知，尚嫌率斷。;本案積極意義 ?定性醫療法第63條之立法目的以保護病人 「身體自主權」為其核心。?清楚界定說明義務的範圍。?提出「正當理由」做為醫師說明義務之例外。?區隔「手術同意書」和「知情同意」之不同。;★知情同意法則最困難即為告知範圍,法院不僅提出條列項目,更進一步以「一般情形下,如曾說明,病人即有拒絕醫療的可能」來界定說明義務範圍.; 醫師說明義務至少包括 ?診斷病名 ?病況 ?預後及不接受治療後果 ?建議治療方案及其他可能之替代方案及其利弊 ?治療風險、常發生之併發症及副作用暨雖不常發生， 但可能發生嚴重後果之風險 ?治療之成功率(死亡率) ?醫院設備及醫師專業能力 即在一般情形下，如曾說明，病人即有拒絕醫療之可 能即有說明之義務。;本判決中法院特別指出，醫師若未盡上開說明義務除有正當理由外，難謂已盡注意義務。因醫師在「殘酷事實」和「善意謊言」中陷入兩難。法院雖未明指正當理由，但可以構成不履行說明義務大約有三點：1.情況緊急。2.病人明示不欲知情。3.當醫師認有告知病人一部或全部資訊將有害 病人整體利益時，可以選擇不告知。;告知方法;填具手術、麻醉同意書時，若病人不識字，建議處理方式： 依民法第三條 Ⅰ依法律之規定，有使用文字之必要者，得